Beiträge: 178
aus: dem heiligen Mainz
Registriert: Okt 2001

erstellt am 07. Januar 2002 um 20:29 Uhr        

---

Viele beschweren sich über die sogenannte Oberflächlichkeit, in der "Szene" oder auch außerhalb, und meinen damit oft, dass Menschen nach ihrer Kleidung beurteilt werden.

Nun denke ich, Kleidung ist, neben ihrer Kälteschutzfunktion, ein Kommunikationsmittel, über das man der Umwelt etwas ganz bestimmtes vermittelt, ob man nun will oder nicht.

Warum idt es dann "oberflächlich", wenn man eine Person nach ihrer Kleidung bewertet? Man darf jemanden doch auch nach dem bewerten, was er verbal mitzuteilen hat. Wo liegt für euch der Unterschied, falls ihr einen seht?

IP: gespeichert

Beiträge: 245
aus: 47495
Registriert: Jun 2001

erstellt am 07. Januar 2002 um 20:36 Uhr        

---

da sehe ich schon eine unterschied.. bei verbalen mitteilungen ist man sich ja meist einig, was man ausdrücken will. bei der kleidung halte ich dies für schwerer, weil da nicht direkt dransteht wieso er gerade das trägt und welche einstellung er damit vebindet. ein bischen oberflächlichkeit halte ich im umgang mit menschen für durchaus sinnvoll, sonst kann man über garnichts ein urteil fällen sondern bleibt ewig bei einem "vielleicht ist es ja auch anders". nur sollte man vielleicht doch dem denken der person und ihren äusserungen einem gegenüber mehr gewicht geben als ihrem aussehen ( zumal zum beispiel ein gepflegtes aussehen auch nicht jedem möglich ist und man ebenfalls das soziale umfeld bedenken solte, da ich nicht glaube, dass jeder genau darüber nachdenkt, was sein nachbar mit seiner armeehose verbindet, da es für diesen vielleicht einfach normal ist.)
in diesem sinne

Grüsse
Shiri

------------------
Every dream must die

[Dieser Beitrag wurde von Shiri am 07. Januar 2002 editiert.]

IP: gespeichert

Beiträge: 1
aus:
Registriert: Jan 2002

erstellt am 07. Januar 2002 um 20:43 Uhr        

---

Hm, ich berurteile auch Menschen nach ihrer Kleidung, zumindest wenn ich sie noch nicht näher kenne. Die meisten Menschen ziehen sich ja nicht irgendwas an, sondern identifizieren sich schon etwas mit ihrer Kleidung, also lassen sich daraus auch umgekehrt Rückschlüsse auf die Persönlichkeit ziehen.
Dabei muß man jedoch den ganzen Kleidungsstil beurteilen, und nicht einfach nur den Pulli, den man mal zufällig an jemandem sieht. Kleidet sich die Person eher unauffällig oder auffällig, welche Farben werden bevorzugt, und solche Dinge eben. Ich denke nicht, daß das oberflächlich ist.
Ganz und gar oberflächlich ist es jedoch, eine Person nur aufgrund einer Kleidungsmarke, die sie trägt, oder auch nicht trägt, einzuschätzen. Das generelle Aussehen der Kleidung ist viel aufschlußreicher als sowas.
Man sollte sich jedoch hüten, nur aufgrund von Kleidung ein ganzes Bild eines Menschen zu entwerfen, und möglicherweise Vorurteile aufzubauen. Die Kleidung eines Menschen zeigt wohl seine generelle Einstellung, aber mehr auch nicht, und ganz bestimmt keine konkreten Charakterzüge.

IP: gespeichert

Beiträge: 178
aus: dem heiligen Mainz
Registriert: Okt 2001

erstellt am 07. Januar 2002 um 20:49 Uhr        

---

Na gut, es mag natürlich sein, dass die verbale Sprache etwas präziser ist, doch kommt es auch im Verbalen oft zu Missverständnissen, und die gehen sowohl auf Empfänger als auch Sender der Botschaft zurück.

Wenn jemand sich auf die Straße stellt, "Heil Hitler" brüllt und später behauptet, es sei Performance-Kunst und er wolle die Zensur und Borniertheit in Deutschland anklagen, ist er dann aus dem Schneider? Oder wenn es sich um einen geistig Behinderten handelt, der nicht weiß was er sagt und nur irgendwas nachplappert, ist er dann auch aus dem Schneider?

Schwierige Sache, das mit der Kommunikation, und wo da die Grenzen liegen bzw. inwiedern man durch kommunikative Handlungen auf den Absender oder seine Intention schließen kann.

Und um mal auf ein vielbeklagtes Phänomen einzugehen: wenn sich jemand von Kopf bis Fuß schwarz anzieht, kalkweiß schminkt und sich gegebenfalls noch ein Pentagramm umhängt, hat er dann wirklich das Recht, einen Normalo auf der Straße als Oberflächlich zu bezeichnen, wenn dieser ihn komisch anguckt oder für einen Satanisten hält?

IP: gespeichert

Beiträge: 245
aus: 47495
Registriert: Jun 2001

erstellt am 07. Januar 2002 um 21:06 Uhr        

---

vielleicht oberflächlich im sinne der äusseren bewertung von "schwarzen" . aber ich denke auch, dass der satz "der ist oberflächlich" mehr auf die gesamte einstellung/haltung der person abziehlt und nicht sein fehlendes wissen über so manchen schwärzlichen kleidungsstil zum ausdruck bringen sollte. ist ja durchaus denkbar dass er es nicht besser weiss, und ich denke auch nicht, dass der otto-normal-bürger sich so eingehend mit solchen themen beschäftigt dass er weiss dass nicht alle die ein pentagramm tragen satanisten sind. und unwissen ist für mich keine oberflächlichkeit.

Gruss
Shiri

------------------
Every dream must die

[Dieser Beitrag wurde von Shiri am 07. Januar 2002 editiert.]

IP: gespeichert

Beiträge: 1019
aus: dem Zentrum unseres Sonnensystems
Registriert: Dez 2001

erstellt am 08. Januar 2002 um 09:51 Uhr        

---

Ich denke der Kleidungsstil kann schon als Hinweis auf die Einstellung eines Menschen dienen. Aber eben auch nicht mehr als das! Man muss auch bereit sein, den daraus entstandenen Eindruck zu revidieren, wenn man - z.B. durch ein Gespräch mit der jeweiligen Personen - andere/präzisere Informationen erhält.

Oberflächlich wird es für mich genau dann, wenn der durch den Kleidungsstil entstandene Eindruck zum Vorurteil wird und die Bereitschaft diesen ggf. zu revidieren eben nicht vorhanden ist.

IP: gespeichert

Beiträge: 1562
aus: tief in einer Welt, wo Gefühle nichtig sind
Registriert: Aug 2001

erstellt am 08. Januar 2002 um 10:27 Uhr        

---

Da muß ich dem Sunbeam recht geben. Als Hinweis kann man es sehen. Man muß nur bereit sein, zu sehen, daß hinter der Person vielleicht doch jemand ganz anderes steckt, als man vermutet hat. Und nicht jeder kleidet sich jeden Tag bewußt so, wie er halt rumläuft. Oder was würdest Du daraus schließen, daß ich heute in schwarzer Jeans und Pullover durch die Gegend flitze? Es steht nämlich nirgends "Sorry, aber meine guten Lieblingssachen hängen noch naß auf dem Wäscheboden.". *ggg*

stille Grüße

Angelus

------------------
... und nahm meine Seele mit sich. Nicht mehr fähig zu lieben - für alle Ewigkeit.

IP: gespeichert

Beiträge: 721
aus: Skepsis
Registriert: Okt 2001

erstellt am 08. Januar 2002 um 12:09 Uhr        

---

Ich denke, man muß bei Kommunikation unterscheiden zwischen auf Sprache basierenden Kommunikationsformen, die der Abstraktion fähig sind und dem Rest.

Dieser Rest, wie Kleidung oder Malerei, können so gut wie gar nicht abstrakte Gedankengänge vermitteln, sondern nur 'unscharfe' Informationen, die dem Rezipienten ein weites Spektrum an Interpredationen offen lassen. Dies ist keine Grundlage, auf der man einen Menschen wirklich beurteilen kann.

Gruß, der fluchtraum

IP: gespeichert

Beiträge: 1019
aus: dem Zentrum unseres Sonnensystems
Registriert: Dez 2001

erstellt am 08. Januar 2002 um 12:35 Uhr        

---

Genau das ist ja der Punkt! Der Kleidungsstil kann eine 'unscharfe' und daher mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit fehlerhafte Information liefern ('Hinweis'), auf die man zwar aufbauen, sich aber nicht verlassen kann.

Man muss sich also über den 'unscharfen' Charakter der Information im klaren sein und und sie zugunsten genauerer Informationen aufgeben können.

Aufgrund des Kleidungsstils einen Menschen wirklich zu beurteilen ist also in meinen Augen in hohem Maße oberflächlich. Aber wenn man keine anderen Informationen über jemanden hat, muss man ja zwangsläufig erstmal damit arbeiten.

IP: gespeichert