[Wahrheit] - German Gothic Board

German Gothic Board

sinistre Kultur
Gothic Forum & Gothic Chat
auf dem Portal von Nachtwelten

Nachtwelten | Gothic Board | Gothic Chat | Boardarchive

Seiten:1 2

Wahrheit
(Klicke hier, um das Thema mit vollen Farben / Abbildungen zu betrachten)

geschrieben von: Trinity Goth

Hi!

Was ist Wahrheit? Gibt es unterschiedliche Wahrheiten? Hab ihr euch diesen Fragen mal gestellt? Wahrheit sei hier rein philosophisch betrachtet.
Also liegt die Wahrheit im Auge des Betrachters? Ich würde gerne mal eure Gedanken dazu hören.

Gruss
Trinity Goth

------------------
Come to:
Trinity Goth's Dark World

geschrieben von: Celtvis

Hallo Trinity,

ich denke es gibt zwei Arten von Wahrheit, einmal die defintiven Wahrheiten, das sind für mich diejenigen, die wissenschaftlich eindeutig feststellbar sind, z.B. das die Erde um die Sonne kreist. Sozusagen die harten Fakten.

Dann gibt es m.E. aber auch noch die relativen Wahrheiten, die von der jeweiligen Kultur, den eigenen Gedanken und Wissen sowie der eigenen Lebensphilosophie abhängen, z.B. ist (oder müsste zumindest http://www.nachtwelten.de/ubb/wink.gif ) für den Papst die Wahrheit sein, daß es den Himmel gibt etc.

Unterscheidung also in hard und soft facts.

Celtvis

geschrieben von: Falcon

Hi Leute!
Ich denke auch, es gibt wohl zwei Arten von Wahrheiten.
Zum einen die gefühlsmässigen und zum anderen die gesetzmässigen Wahrheiten.
Zu den gefühlsmässigen zähle ich solche Dinge wie Glaube an Gott, oder Weltanschauungen im allgmeinen, persönliche Meinungen (Beispiele hierzu findet man zur Genüge auch auf diesem Board[KaisersBart?].
Tja und zu den gesetzmässigen brauche ich wohl nicht allzuviel zu sagen. Naturgesetze kennt ja jeder aus der Schule!? http://www.nachtwelten.de/ubb/smile.gif

nunja, viel mehr fällt mir zu dieser Stunde erst mal nicht ein.

Falcon

------------------
Idealismus ist die Fähigkeit, die Menschen so zu sehen, wie sie sein könnten, wenn sie nicht so wären wie sie sind.

geschrieben von: Daimon

Wahrheit ist ...

... was wir jeweils dafür halten oder
wir dafür halten wollen.

Wahrheit ist relativ.

Die Wahrheit ist oft schwer zu glauben ....

Jeder Mensch hat eine eigene Wahrheit für verschiedene Dinge ....

Man kann die Wahrheit dehnen, ohne 'wirklich' zu 'lügen'.

geschrieben von: innocentChild

Es gibt keine Wahrheit, die das menschliche Gehirn zu erfassen imstande wäre. Das menschliche Denken ist nur von Instinkten und subjektiven Erfahrungen geprägt. Es gibt keinen gemeinsamen Nenner der alle Menschen miteinander verbindet, außer der Instinkt. Wie aber will der Instinkt entscheiden ob es ein Paradis gibt, ob im Mikrokosmos noch ein Mikrokosmos steckt, und man immer weiter ins "kleine" gehen kann, es kein Ende gibt? Wie will der Instinkt entscheiden was gut und was böse ist? Der Instinkt ist ein Werkzeug zum überleben, er kennt nur die Wahrheit "gut für mich" oder "schlecht für mich". Deswegen glaube ich nicht an die schon genannten zwei Arten von Wahrheit. Ich kann doch nicht mit Sicherheit sagen, dass das was ich gerade um mich rum erlebe, wahr ist. Und um einem berühmten Philosophen zu wiedersprechen, noch nicht einmal das "Ich denke also bin ich" lass ich gelten. Weil niemand das "bin" definiert hat. Wir geraten in der Computertechnik gerade an eine Grenze in der es möglich wird ein Bewusstsein zu Programmieren. Es ist zwar nur mit sehr geringen Möglichkeiten ausgestattet, aber es zeigt doch wie unsicher Realität und somit auch Wahrheit ist. Oder Schulbücher http://www.nachtwelten.de/ubb/smile.gif wie oft hat man ein veraltetes Schulbuch (und dabei handelt es sich meißt nur um Jahre, nicht Jahrzehnte!!) in der Hand und muss feststellen das der Inhalt nicht mehr der Wahrheit entspricht? Oder Wissenschaftliche Formeln oder Gesetze die wiederlegt werden...Es ist doch noch keine einzige, immer gültige absolute Wahrheit gefunden worden. Keine die man wirklich immer, zu jeder Zeit, zu jeder Gelegenheit, in jedem Alter, in jeder Lage usw. glauben kann. Sonst wäre sie aufgeschrieben worden, bekäme einen namen wie "Koran", "Bibel" oder ähnliches, und alle Menschen würden sie glauben denn diese absolute Wahrheit wäre dann ja unumstößlich und unwiedersprüchlich. Wahrheiten wie"ein Stein fällt zu Boden und schwebt nicht auf der Stelle" ist ja auch nur eine Frage des Ortes. Noch nicht mal so etwas absolutes wie die Zeit ist unveränderlich. Man begebe sich nur mal in eine Quantensingularität, und schon hört die Zeit auf zu vergehen. Und das schönste daran ist, Wahrnehmung basiert auf physikalischen und chemischen Reaktionen im menschlichen Körper, jetzt überlege sich mal einer was mit der Wahrnehmung passiert wenn wir an einen Ort geraten in dem die Naturgesetze sich drastisch ändern......
Aber genug erzählt, ich glaube ich habe recht deutlich gemacht was ich meine... http://www.nachtwelten.de/ubb/wink.gif So, jetzt setz ich mir mal einen imaginären Kaffe auf, mach mir ein virtuelles Brötchen um in meiner beschränkten Wahrnehmung zu Frühstücken, hab nämlich Hunger. Und auch wenn das nur ne Einbildung oder ähnliches ist, halte ich es doch für dringend notwendig ihn zu stillen. http://www.nachtwelten.de/ubb/smile.gif

innocentChild

------------------
Kinder sind nicht unschuldig, ihnen wurde ihre Schuld nur noch nicht bewiesen

geschrieben von: Trinity Goth

Hi!

Es gibt eindeutige Wahrheiten (in der Wissenschaft - obwohl mich da auch noch Zweifel plagen manchmal) und es gibt die subjektiven Wahrheiten.........und die zweiteren sind schwierig festzumachen...

@Falcon: Das Beispiel Board ist gar nicht so schlecht http://www.nachtwelten.de/ubb/smile.gif Was ist hier wahr und was falsch...das kann man nun wirklich nicht festlegen.....

Gruss
Trinity Goth

------------------
Come to:
Trinity Goth's Dark World

geschrieben von: Crysania

... hmm ... egal welche Form von Wahrheit ... aber man sollte die Augen nicht verschließen ...

Ich werds bei gelegenheit noch weiter ausführen was ich meine ..

Cry

------------------
And on a cold winter's night, the tears of the grey moon fell into a silent, lonely lake...

geschrieben von: Galadriel

hallo ihr lieben ,
bis jetzt kann ich allem grundsätzlich zustimmen .
für mich persönlich hat paul watzlawick ( noch lebender philosoph )die frage beantwortet. er hat sich ewigkeiten mit dem phänomen der wahrnehmung der realität auseinandergesetzt .
das ergebnis ist ein buch von ihm mit dem titel " wie wirklich ist die wirklichkeit "
sehr emphelenswert für jeden der sich immer schon mal gefragt hat warum es verschiedene wahrheiten gibt...
gruss Galadriel

Omnis animalis sunt trist post coitus

geschrieben von: Schwarz

Ernüchtern, v. - Die Seele von den Fesseln der Illusion befreien, damit die Geißel der Wahrheit an einer größeren Zahl von Stellen auf Blut stoßen kann.
- Ambrose Bierce, Des Teufels Wörterbuch

In den meisten Fällen sehen die Menschen doch nur das als Wahrheit an, was ihnen paßt. Ich zweifle daran, daß es eine wirkliche Wahrheit gibt. Nur subjektive. Selbst die Wissenschaft sieht oft nur das, was sie sehen möchte und wie sie es sehen möchte.

Für die Wahrheit sehe ich

Schwarz

Aber vielleicht ist es auch besser, wenn wir nur unsere persönlichen bzw. gesellschaftlichen Wahrheiten haben ...

------------------
www.abgang.net - Der etwas andere Online-Shop

geschrieben von: Mac

die wahrheit ist ein dreischneidiges schwert.

es gibt für mich auch keine echte wahrheit. der begriff wahr stösst sich schon an bei mir. zumindest in einer philosophischen diskussion. jeder sieht die welt ein bischen anders.

unumstössliche gesetzmässigkeiten sind für mich realitätet. sie existieren. aber wahrheit? was bezeichnet wahrheit im sprachlichen sinne eigentlich? müsstest du doch wissen trinity http://www.nachtwelten.de/ubb/biggrin.gif .

geschrieben von: witchking

Dunkle Grüsse

Zum Thema Wahrheit fällt mir nur folgendes ein:

Viele Leute sind davon überzeugt das ein Geständnis dasselbe ist wie die Wahrheit sagen. Ich finde das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Wieviele "Geständnisse" wurden schon aus Menschen herausgepresst ohne wirklich die Wahrheit zu sein. Unter manchen Umständen gesteht ein Mensch alles...

"Die Wahrheit ist irgendwo da draussen..."
Quelle unbekannt

"Bevor du etwas sagst, prüfe es durch drei Siebe:
Ist es wahr (!!!),
ist es gut,
ist es notwendig"
irgendein alter Grieche

------------------
Wenn das Leben ein Traum ist,
dann hüte Dich vor dem Erwachen.

Carpe Noctem!

geschrieben von: ray

Das muss noch nicht mal ein erpresstes Geständnis sein.
Ein Mensch kann von Sachen überzeugt sein die so nie Passiert sind. In einer der lezten Ausgaben von "Pychologie Heute" war ein interressanter Artikel über Erinnerungen an das 3.Reich. Dabei haben sie festgestellt das viele Leute Geschichten erzählen die sie selber nicht erlebt haben aber fest davon überzeugt sind das sie es erlebt haben.

Das Menschliche Gehirn funktioniert halt doch nicht wie ein Computer, der etwas unveränderlich abspeichert.

Kann man dann sojemand vorwerfen das er lügt? Oder das er nicht die Warheit erzählt?
Für ihn selber ist es ja die Warheit, er kann sich ja genau daran erinnern es erlebt zu haben.

geschrieben von: nikita

Huhu,

es gibt da eine Bücher-Trilogie: "Illuminatus!"
Hat meine allgemeinen Ansichten ziemlich geändert bzw. bewegt, auch was die "Wahrheit" anbetrifft.
Für mich gibt es folgende zwei Wahrheiten:
1. Alles ist wahr.
2. Nichts ist wahr.

Wenn man sich das ein paar mal durchliest ist das richtig toll und widerspricht gegen alles mögliche in sich selbst http://www.nachtwelten.de/ubb/smile.gif http://www.nachtwelten.de/ubb/smile.gif http://www.nachtwelten.de/ubb/smile.gif

kisses

nikita

geschrieben von: Dark Jester

Wahrheit
Also meiner Meinung nach gibt es nur eine Wahrheit die zur Zeit nicht ergründet wird bzw. nicht ergründet werden kann das kann zwei Ursachen haben zu einen sind Menschen einfach zu dumm (und das ist gut so!) oder es ist so wie in "Per Anhalter durch die Galaxie" sobald die Wahrheit ergründet wird wird sie durch was anderes komplizierteres ersetzt.

geschrieben von: Montrose

So wie Dark Jester sehe ich das auch.

Zwischen naturwissenschaftlichen und kulturellen Wahrheiten würde ich hingegen nicht unterscheiden. Ein Gefühl, z.B. Angst, ist ja ganz genau und exakt und präzise und real vorhanden wie z.B. ein Eisenstab. Man kann beides gleich genau ....."das ist ein Eisenstab", "das ist Angst".. oder genauso ungenau bestimmen. Die exakte Konfiguration der paar Billionen Atome, die einen bestimmten Eisenstab ausmachen, kann kein Physiker der Welt berechnen .....und genausowenig können wir auch Gefühle usw. bis ins letzte Detail auflösen.

Sicherlich gibt es Irrtümer, Unwissenheit, Widersprüche vor allem, die man allerdings auflösen kann. Wenn zum Beispiel jemand sich eine Erinnerung nur einbildet, dann haben wir ja trotzdem eine Wahrheit....nämlich, daß jemand sich eine Erinnerung einbildet. Anscheinend kann ich anhand meines Begriffsapparates ausdrücken, daß eine Unwahrheit als Unwahrheit existiert.

Wie Dark Jester glaube ich auch, daß über der Summe aller vorhandenen Zustandsformen, so verwirrend sie sein mögen, eine einzige Wahrheit thront. Und...jaja, das ist Metaphysik.... ich glaube, daß diese eine Wahrheit die Dinge auf einen Sinn zusammenführt und nicht, wie das in den Naturwissenschaften der Fall ist, alles in unendlich viele belanglose Einzelereignisse zerscheppert.

Zitat:
unumstössliche gesetzmässigkeiten sind für mich realitätet. sie existieren. aber wahrheit? was bezeichnet wahrheit im sprachlichen sinne eigentlich?

Wenn man es ganz präzise nimmt, ist Wahrheit die Adäquatheit der Abbildung von Wirklichkeit. Ein Ausdruck ist dann wahr, wenn er etwas richtig abbildet. Die "unumstößlichen Gesetzmäßigeiten" sind auch Abbildungen. Wenn ein Sachverhalt entsprechend einer uns bekannten Formel zu funktionieren scheint, so funktioniert der Sachverhalt nicht entsprechend dieser Formel ...also der Sachverhalt denkt sich nicht "x hoch 2 mal pi...", sondern er funktioniert einfach. Er funktioniert und die "unumstößliche Gesetzmäßigkeit" ist nur unser Abbild seines Funktionierens.
Deshalb halte ich es ja auch für Quatsch, daß Formel_1 in einem anderen thread die Weltdynamik nach irgendwelchen komischen geometrischen Muster abbilden möchte. Denn in diesem Fall ist die Abbildung nach meinem Geschmack verwirrender als das, was sie abbilden soll.

geschrieben von: Cernunnos

Ich denke die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters, sprich ist rein subjektiv. Das was ich wahrnehme verarbeitet mein Geist. Nimmt er hierbei Zweifel am gesehenen wahr, so sucht er nach neuen Eindrücken um diese auszuschließen. Das Bild das er am Ende erhält wird von ihm als Wahrheit akzeptiert, wie z.B. ich sehe den Stuhl also ist ein Stuhl da. Der Mensch hat eine ausgeprägt gute Fähigkeit sich selbst zu täuschen. Was er glauben will, dass glaubt er und akzeptiert den Glauben irgendwann als Wissen. Wenn ich z.B. als angesehener, anerkannter und hochintelligenter Mensch gegenüber einer Versammlung simpler und ungebildeter Menschen auftreten würde, könnte ich Ihnen meine Sicht der Wahrheit oder eine von der ich will das sie sie als ihre annehmen präsentieren und könnte sie durch mein Ansehen und mein überlegenes Wissen davon überzeugen, dass meine Aussagen wahr sind. Genauso besitzen manche Menschen mit einer labilen Psyche oder solche die ein schweres Trauma erlitten haben diese Fähigkeit der Selbsttäuschung, wer hat noch nie von Personen gehört, die nachdem sie einen nahen Menschen verloren sich weiterhin so verhalten haben als wäre dieser Mensch noch immer anwesend?

Es gibt da eine Stelle in einem Liedtext, die mir sofort zu diesem Thema einfiel:

"...meine Wahrheit sei Gesetz für heut'..."
- Adversus "Klingentanz"

Ich kann für mich eine subjektive Wahrheit als absolute Weltwahrnehmung selektieren und somit wird mit alles was ich erfahre nur diese Wahrheit bestätigen, denn mein Geist lässt mich alle Eindrücke nur im Licht dieser meiner Wahrheit erblicken und verfälscht alles was sie widerlegen oder ändern würde so das es letztendlich wieder nur bestätigend wirkt. Erschreckender ist jedoch, dass es Menschen mit genug Macht und/oder Charisma möglich ist anderen ihre Sicht der Wahrheit aufzuzwingen, und zwar nicht nur körperlich sondern auch geistig. Jeder von uns wird sich gegen diese Vorstellung sträuben und sich für unbeeinflußbar halten, aber dies machen Despoten seit die Geschichtsschreibung geführt wird. Das schlimmste ist, dass es je nach Situation ganz schnell passieren kann. Wartet bis wir noch 10 oder 20 Millionen Arbeitslose mehr haben, bis ein Leib Brot 3€ kostet und der Liter Benzin genauso viel und schon habt ihr den perfekten Nährboden für einen Despoten. Die Menschen werden so unzufrieden und verzweifelt sein, dass sie jedem folgen werden der eine Besserung verspricht. Sollte diese Person dann ihre Würde mit Füßen treten, sie für furchtbare Greueltaten mißbrauchen, sie in einen aussichtslosen Krieg führen, ihr Geist wird sie brav täuschen damit sie ruhig schlafen können. Das deutsche Volk wusste nichts von den Konzentrationslagern und den dort herrschenden Zuständen hiess es nach dem Krieg. Kein Wunder, ihr Geist verschloss sich vor allem und drehte es so zurecht, dass sie es nicht wahrnahmen. Man braucht nur nachzurechnen wieviele Deutsche in Hitlers Wehrmacht gedient haben, wie viele in den Städten in der Nähe der Lager gelebt hatten, wie viele jüdische Nachbarn gehabt hatten die von der SS und Gestapo verschleppt wurden, Wie kann man da noch glauben, der Großteil des Volkes hätte nichts von all dem gewusst? Sie logen nicht als sie sagten sie wären unwissend gewesen, denn sie glaubten fest an ihre Version der Wahrnehmung, es war ihre Wahrheit.

Wenn es eine Objektive Wahrheit gibt, so ist der Mensch nicht in der Lage sie zu erfassen. Er erkennt kleine Teile wie z.B. die Naturgesetze, aber er wird nie in der Lage sein wirklich sicher zu sein, das der Stuhl vor ihm steht. Und diejenigen die sich so sehr der Suche nach der Wahrheit widmen sind die verlorensten unter uns, denn sie werden immer alles anzweifeln und doch wird sie ihr eingener Verstand immer davon abhalten wirklich etwas wahres zu finden.

Die Wahrheit könnte nur der erkennen, der ohne vorher gelebt zu haben auf einmal auftaucht und alles überall und sofort wahrnimmt und auch begreift, doch mit dem Verständnis all dessen würde auch er blind für die Wahrheit werden.

geschrieben von: Pallor

1) Wahrheit für uns ist immer Subjektiv, nichts ist bewiesen es ist maximal nicht wiederlegt.
Daher kann selbst die Wissenschaft nicht von Wahrheit sprechen, theoretisch ist nichtmal bewiesen das die Erde sich um die Sonne dreht. Es könnte genauso gut eine perfekte Täuschung oder einfach eine Falsch Interpretation sein.

2) Es ist nichtmal davon auszugehen das es eine Objektive wahrheit gibt, sondern das Universum das ist was unsere Gedanken daraus machen.
Das ist vorhanden was wir für real halten und alles andere gibt es nicht.

Pendark

geschrieben von: dyonor

in anlehnung an Pallor (und alle mit ähnlichen gedanken): schaut mal in die "Solipsismus"-diskussion hinein, die hier läuft; da wird die idee heiß diskutiert, dass die welt und jedwede wahrheit über sie nur das produkt meines eigenen geistes ist - was in der tat nicht widerlegbar noch beweisbar ist. aber da das alles schon dort aufgelistet ist, hier nur der hinweis, ich will's nicht noch mal durchkauen ...

geschrieben von: illuminat

...die Wahrheit ist irgendwo dort draußen :rolleyes:

geschrieben von: DocShaper

da sind ja schon einige interssante postings dabei :D

wenn man mal die einfache wortbedeutung als gegenteil von lüge ignoriert, dann hat -meiner meinung nach- jedes wesen seine eigenen wahrheiten, im sinne von antworten.
jede kleine antwort die ich aus EIGENEN UNMITTELBAREN erfahrungen und gefühlen heraus finde ist eine wahrheit. dazu stehen mir "nur" :rolleyes: meine sinne (jo, auch die zur wahrnehmung vom sogenannten übersinnlichem) zur verfügung und bereits erlebtes/erlerntes/erlesenes/aufgeschnapptes muss aus der betrachtung entfernt werden, denn sonst wird es niemals eine wahrheit sein.

also im sogenannten wissenschaftlichem bereich gibt es meinem denkmuster nach garkeine wahrheiten, nur mehr oder weniger gut formulierte vermutungen.....um so trauriger wenn der schund der einem da teilweise eingetrichtert wird menschen dazu bringt sich von ihrem mystischen kern abzuwenden und nur an hormone und aktionspotenziale zu glauben :(. das system kann ja vielleicht funktionieren wenn man wirklich alles nüchtern wissenschaftlich betrachtet, aber ich wage es zu bezweifeln das es auch nur einen einzigen menschen gab/gibt/geben wird, der das kann.

PS:es is absolut nich nötig alle beHüteten wesen die im schlosspark wachsen zu futtern um die einstellung zu teilen, aba ehrlich gesagt, ich glaub es hilft dabei :D.....haltet euer wesen frei....

edit: das halt ich fürn gerücht :p
edit2: bist du ruhig du schizzo!!:mad: :mad:

geschrieben von: asteria

ich teile die meinung von pallor im großen und ganzen vor allem was die wissenschaft angeht...

irgendwie hat doch jeder seine eigene wahrheit oder?
zumindestens versucht man doch im prinzip sie sein ganzes leben lang zu finden

liebe grüße an alle

geschrieben von: MagnusCaudar(Bw

Wahrheit ist die Summe von Gedanken einzelner Personen welche sich gerecht verteilen . Denn jeder setzt seine eigene Wahrheit heimlich oder auch unbewust über alle anderen , warum sollte er sonst nach iner suchen

geschrieben von: Schatti

wahrheit......am ende entscheidet doch jeder für sich was die wahrheit ist....denn weder du...er....sie oder sonst irgend jemand kann doch für mich bestimmen, was ich glauben soll.......deswegen entscheidet man immmer selbst, ob man die wahrheit anderer übernimt oder sich seine eigene wahrheit bildet....und somit entscheidet man sich ja auch für seine eigen realtät......denn man ist ja schließlich immer selbst der mitelpunkt des eigenen universums

geschrieben von: Ford_Prefect

Wahrheit bzw. Aussagen, die der Wahrheit entsprechen sind Aussagen über das Ding bzw. die Welt an sich, nicht so, wie der Mensch sie wahnimmt, sondern wie sie wirklich ist.
Außerdem ist die Wahrheit im Prinzip das, wonach wir suchen, wenn wir uns metaphysische Fragen stellen. Wie innocent child auch meinte, ist diese Form der Wahrheit nicht mit dem menschlichen Verstand erfaßbar, was wahrscheinlich auch ein Grund dafür ist, daß Fragen wie die klassische Frage nach dem Sinn des Lebens o.ä. nicht beantwortet werden. Könnten wir solche Art von Fragen beantworten, dann hätten wir die Wahrheit gefunden.

In zwischenmenschlichen Beziehungen (wir ihr auch schon geschrieben habt) gibts wohl einmal die Wahrheit, was rein objektiv gesehen geschehen ist (Person A hat dies getan, Person B hat folgende Worte gesagt), ansonsten nur subjektive Wahrheiten, da jeder die Geschehnisse anders wahrnimmt und seine subjektiven Empfindungen mit einbringt.
Bezieht man das nochmal auf die Wahrheit von der ich am Anfang gesprochen hab, ist das mit der subjektiven Wahrnehmung vielleicht auch ein Grund warum wir derartige Wahrheiten nicht herausfinden können.

geschrieben von: illuminat

Wahrheit - also reale Aussage über etwas - ich denke für jeden Beobachter eines Ereignises gibt es eine Wahrheit. Aber wenn sich zwei zusammentun und ihre Beobachtungen abgleichen kommt es wieder zu anderen halbwahrheiten - wenn ein dritter dazukommt, wird noch ein beobachteter Faktor mit einbezogen.
Es gibt also nur so viel Wahrheit, wie es Wesen gibt die etwas dafür halten.
Denn sogesehen gibts einfach keine Lüge. Zumindest nicht eindeutig.

geschrieben von: iks.igrec

Wahrheit meint etwas so zu betrachten, dass es sich empirisch prüfen lässt. Wenn man mit seinen Sinnen die gewonnene Erkenntniss prüfen kann und sich diese bestätigt.
Aber was bedeutet dies im Zeitalter der Computerisierung. Nicht zuletzt The Matirx zeigt uns jedeoch, wei manden Verstand des Menschen zu täuschen vermag.
Damit muss die objektive Prüfung entfallen, da auch nicht die Zustimmung anderer Menschen zweifelsfrei als solche erkannt werden kann.

Aber der Begriff der Wahrheit kann vergessen werden.

geschrieben von: Montrose

Zitat:
Aber was bedeutet dies im Zeitalter der Computerisierung. Nicht zuletzt The Matirx zeigt uns jedeoch, wei manden Verstand des Menschen zu täuschen vermag.

Vorsicht, Matrix war ein Kinofilm. Ein Märchen, nichts reales.

Als der Film lief, tauchten hier einen Haufen threads auf nach dem Motto "leben wir auch in der Matrix", "bilden wir uns alle nur was ein".

Eigentlich müßte es doch ganz einfach sein, zwischen einem Märchenfilm bzw. einem Computerprogramm, das etwas vorgaukelt, und der Realität zu unterscheiden.

Zitat:
Aber wenn sich zwei zusammentun und ihre Beobachtungen abgleichen kommt es wieder zu anderen halbwahrheiten - wenn ein dritter dazukommt, wird noch ein beobachteter Faktor mit einbezogen.

Vielleicht liegt das Problem darin, worauf sich Wahrheit bezieht.

Bestimmte Beobachtungen werden nicht nur von drei, sondern von tausenden Menschen als gleich gesehen. Wenn ich Dir sage "Hallo, tritratralalala", dann würde jede dabeistehende Person genau dasselbe hören. Und wenn das nicht genug ist, dann lassen wir noch ein Tonband mitlaufen und machen anschließend eine Analyse, was ich gesagt habe. Fazit: 100 % wahr, ohne Zweifel.

Nun gibt es aber auch Interpretationen und Wertungen. Darüber, was ich mit "Hallo, tritratralalalala" gemeint habe, könnte man verschiedene Auffassungen haben. Wollte ich Dich verarschen? Hab ich gute Laune? Ist das ein Geheimcode, das einen ernsten Inhalt hat?
Der entscheidende Punkt ist, daß wir auch auf Interpretationen den Begriff der Wahrheit anwenden. Den Wahrheitsgehalt von Interpretationen ist schwieriger zu prüfen als von Beobachtungen.
Nichtsdestotrotz glaube ich, auch auf Interpretationen muß der Wahrheitsbegriff angewandt werden, weil gesellschaftlich sehr starke Kräfte wie die Politik, Gesetze und Massenbeeinflussung auf ihnen beruhen. Und was Wirkung zeigt, muß auf irgendeine Weise "real" sein.

Ich merke gerade, daß ich eine ähnliche Meinung wie Ford Prefect vertrete. :)

Zitat:
Bezieht man das nochmal auf die Wahrheit von der ich am Anfang gesprochen hab, ist das mit der subjektiven Wahrnehmung vielleicht auch ein Grund warum wir derartige Wahrheiten nicht herausfinden können.

Wir können durch Gespräch und Kompromisse Wahrheiten schaffen.
Es ist vollkommen richtig, daß kjeder eine andere Welt in seinem Kopf hat. Wenn wir uns aber begegnen, dann entsteht neben den beiden getrennten Welten noch eine dritte ---gemeinsame Welt.

Angenommen, ich mach mit jemanden mit ganz anderer Lebensgeschichte und Ansichten einen Spaziergang ... dann hab ich doch mit demjenigen einen Spaziergang gemacht. Und wenn mir während des Spazierganges manches gefallen oder angst gemacht hat, dann ist das doch eine Reaktion auf etwas beim anderen real vorhandenen und somit eine Art verbindende Brücke.

Zitat:
Es gibt also nur so viel Wahrheit, wie es Wesen gibt die etwas dafür halten. Denn sogesehen gibts einfach keine Lüge. Zumindest nicht eindeutig.

Die Menschen wissen ganz genau, wann sie lügen und wann nicht.

geschrieben von: iks.igrec

Darum geht es gar nicht.
Die MAtirx zeigt einfach nur, wie die Menschen in einer virtuellen Realität geafngen leben, in der ihnen vorgegaukelt wird, sie würden auf der Erde etc. leben.

Das wir uns mit anderen Menschen austauschen können, beruht jedoch ebenso auf unseren Sinneseindrücken die getäuscht werden können.

In diesem Sinne mag es eine Wahrheit geben, aber sie ist nichts wert, weil wir sienicht feststellen können, da wir nie feststellen können, ob uns unsere Sinne täuschen oider ob wir gerade eine tausendfache Zustimmung vernommen haben.

Meinetwegen ist Matrix ein reißerischer Kinofilm, aber er zeigt wie man den Menschen in einer Illusion faneg kann. Woher willst du wissen ob dir nicht eine Realität vorgegauklet wird? Ob nicht ich und alle anderen dich in einer Wlet einsperren? Ob du nicht ganz allein bist und die ganzen Welt sich nur in deinem Gehirn wie ein Rollenspiel abspult?

Wir müssen uns frei machen von der Annahme unsere Sinne können uns zweifelsfrei Aussagen über die Wirklichkeit machen!

geschrieben von: Montrose

Hallo hallo *mal sachte gegen den Schädel klopf* ist da irgendjemand zu Hause ???

Zitat:
ie MAtirx zeigt einfach nur, wie die Menschen in einer virtuellen Realität geafngen leben, in der ihnen vorgegaukelt wird, sie würden auf der Erde etc. leben.

Matrix ist ein Spielfilm und kein Dokumentarfilm. Es gibt keinen Neo und kein Zion und die ganzen Kulissen sind aus Pappe.

Zitat:
beruht jedoch ebenso auf unseren Sinneseindrücken die getäuscht werden können.

Die Frage ist doch eher, ob wir getäuscht werden wollen.

Manchmal wollen wir's: dann gehen wir ins Kino oder pfeifen uns ein paar Drogen rein.

Manchmal wollen wir's nicht. Und dann gibt es eine Menge Werkzeuge, wie man hinter die Täuschungen gelangt.

Zitat:
Wir müssen uns frei machen von der Annahme unsere Sinne können uns zweifelsfrei Aussagen über die Wirklichkeit machen!

Klar, diese Freiheit nennt sich dann Schizophrenie. Genaus so fühlt sich Schizophrenie an: alles ist möglich, alles könnte ganz anders sein, wir werden alle verfolgt und kontrolliert. Und dann kauert man nur noch verstört in einer Ecke und wartet, bis einen irgendein Psychiater von diesem Horrotrip erlöst. Welchen Sinn macht es, verrückt zu werden? Ich wüßte keinen.

Zitat:
Woher willst du wissen ob dir nicht eine Realität vorgegauklet wird? Ob nicht ich und alle anderen dich in einer Wlet einsperren? Ob du nicht ganz allein bist und die ganzen Welt sich nur in deinem Gehirn wie ein Rollenspiel abspult?

Probieren geht über studieren. Wenn ich Dich vor die Flinte bekommen würde, würde ich Dir einfach mal so als Reality-check eine knallen. Wenn ich mir die Welt bloß vorgaukle, dann erscheint unten links ein Kästchen mit Leuchtbuchstaben. Dort steht dann "Treffer. Sie haben 1 Million und ein Freispiel gewonnen."
Und wenn dieses Kästchen nicht erscheint, hm, dann scheint's Dich wohl echt zu geben.

geschrieben von: Simon Kernouc

Ich bezweifle sehr stark, dass es wirklich eine objektive Wahrheit gibt. Dieser Zweifel ist nicht neu sondern geht durch die gesamte Menschheitsgeschichte.
In einem seiner Dialoge, ich habe leider die genaue Stelle jetzt nicht parat, lässt Platon eine seiner Figuren sagen, dass alle Menschen in Wahrheit schon tot und im Gefängnis seien. Dummerweise ist dieser Text ein Fragment, der Anfang fehlt und das weitere Gespräch ist ebenfalls verloren gegangen, so dass man nicht mehr genau sagen kann, auf was Plato eigentlich hinauswollte.
Nicht nur die westliche Philosophie beschäftigt sich mit der Thematik der Realitätswahrnehmung. So gibt es in vielen Richtungen des Zen nur die Wahl zwischen der Illusion und der Leere, eine Ansicht, die Schopenhauer in die westliche Philosophie zu integrieren versuchte.

Der Film Matrix ist sozusagen die Hollywoodfassung dieses Problems, freilich ohne irgendeine philosophische Relevanz zu haben: Unterhaltsamer Blödsinn eben, nicht mehr, aber immerhin lustig anzusehen.

geschrieben von: Montrose

Zitat:
Ich bezweifle sehr stark, dass es wirklich eine objektive Wahrheit gibt.

Was sollte es denn stattdessen geben?

Die Leere kann es nicht geben, weil es uns und unsere Eindrücke gibt. So kann Descartes auch sagen "cogito ergo sum".....zumindest mich als Denkenden muß es geben, auch wenn alles andere nur Einbildung wäre.

Aber angenommen, es wäre alles Illusion.... dann wäre die Illusion auch Wahrheit. Wenn die Welt Illusion wäre, wäre der Satz "Die Welt ist Illusion" objektiv wahr.

Demnach kann es gar keinen anderen Zustand als - irgendeine - objektive Wahrheit geben.

geschrieben von: Simon Kernouc

Zitat:
Original geschrieben von Montrose

Die Leere kann es nicht geben, weil es uns und unsere Eindrücke gibt. So kann Descartes auch sagen "cogito ergo sum".....zumindest mich als Denkenden muß es geben, auch wenn alles andere nur Einbildung wäre.

Oder es gibt nur die Illusion von Denken. Neurologen sind mittlerweile der Ansicht, unsere angeblich "bewussten" Entscheidungen seien nichts weiter als eine Folge komplexer chemischer Prozesse im Gehirn, die ohne unser bewusstes Zutun ablaufen. Wenn das stimmt, kann man das ganze Gere vom "freien Willen" durch die Toilette spülen.

Auch unsere Sinne täuschen uns übrigens andauernd. Ein schönes Beispiel hierfür sind die Bilder von M.C. Escher.

geschrieben von: iks.igrec

Eben cogito ergo sum.
Da sind wir schon mal am Grundproblem. Dem Dualismus, der der Denkt und dem Gedachten, ob die beiden sich nicht in irgendeiner Weise beeinflußen.

Aber wie soll der Denkende allein über die Wahrheit entscheiden, wenn er nicht seine Sinne, die ja anzweifelbar, wie Descarte ja zu seinem berühmten Satz kommt. Und etwas anderem als uns können wir ja nicht vertrauen, weil es außerhalb des Denkendem (also uns ist) .

Das Matrix nur ein Kinofilm ist will ich nicht abstreiten. Aber das es eine Botschaft vermittelt, wie "du weißt nicht welche Welt real ist" kann man darin sehen.

geschrieben von: Montrose

Zitat:
Oder es gibt nur die Illusion von Denken. Neurologen sind mittlerweile der Ansicht, unsere angeblich "bewussten" Entscheidungen seien nichts weiter als eine Folge komplexer chemischer Prozesse im Gehirn, die ohne unser bewusstes Zutun ablaufen.

Das ist ein Widerspruch in sich !!!!

Wie wollen Neurologen wissen, ob das Denken eine Illusion ist, wenn sie genau dieses Denken benutzen, um die Illusion nachzuweisen?

Wenn die Wahrnehmung eine Illusion ist, ist auch die Neurologie eine Illusion. Deshalb kann die Neurologie nichts drüber aussagen, wie die Welt tatsächlich ist.

Wenn die Neurologen aber ihre Aussagen für wahr halten, ihre Aussagen aber durch Wahrnehmung (Experimente sind Wahrnehmungen) entstanden sind, dann müssen sie auch den Inhalt von Wahrnehmungen für wahr halten.

Zitat:
Auch unsere Sinne täuschen uns übrigens andauernd. Ein schönes Beispiel hierfür sind die Bilder von M.C. Escher.

Das ist falsch. Unsere Sinne täuschen uns nicht andauernd, sondern sie täuschen uns nur in bestimmten Ausnahmefällen. Meist sind unsere Sinnesorgane hervorragend in der Lage, Ereignisse zeitlich, räumlich und inhaltlich richtig einzuordnen.

Zitat:
Aber das es eine Botschaft vermittelt, wie "du weißt nicht welche Welt real ist" kann man darin sehen.

Wieso sollte ich eine Botschaft glauben, die falsch begründet ist. Ein Neo oder ein tausendfach geklonter Mr. Smith sind mir noch nirgends begegnet. Wenn mir jemand anhand eines Mr. Smith oder Neo zeigen will, daß es mehrere Welten gibt, es aber weder Mr. Smith noch Neo gibt, dann ist auch die Behauptung mehrerer Welten nicht glaubwürdig.

geschrieben von: iks.igrec

Ich glaube du willst es nicht glauben.

Es geht nicht um Neo oder so. Es geht nur darum das du nie zweifelsfrei sagen kannst was du siehst. Und wenn du das nicht kannst du nicht über die Wahrheit entscheiden.

Das dir hier noch 100² Smiths begegnet sind, liegt daran, das dies in deiner Realität nicht möglich ist, aber es könnte anderswo möglich sein und du siehst es nicht.

geschrieben von: Simon Kernouc

Zitat:
Original geschrieben von Montrose

Unsere Sinne täuschen uns nicht andauernd, sondern sie täuschen uns nur in bestimmten Ausnahmefällen. Meist sind unsere Sinnesorgane hervorragend in der Lage, Ereignisse zeitlich, räumlich und inhaltlich richtig einzuordnen.

Tatsächlich? Ich weiß und verstehe, dass viele Menschen sich gerne an diese Illusion der Kontrollierbarkeit klammern, aber es bleibt eine Täuschung, so wie so ziemlich alles im Leben. Die meisten Dinge wie zum Beispiel Aussagen, Sinneseindrücke, Stimmungen, entpuppen sich bei genauerer Überprüfung schlicht als falsch oder als Betrug. Auch die meisten Menschen sind (unbewusste) Betrüger.

Friedrich Nietzsche war der Meinung, in einer Welt voller Schauspieler zu leben. Ich bin der Ansicht, in einer Welt voller Marionetten zu leben, die selbst nicht merken, dass sie an Fäden hängen und herumgezerrt werden.

geschrieben von: DocShaper

wahhh....soll das nur so aussehen, als ob hier ganzschön aneinandervorbeigesenft wird, oder ist's die traurige wahrheit?

geschrieben von: Montrose

Zitat:
Oder es gibt nur die Illusion von Denken. Neurologen sind mittlerweile der Ansicht, unsere angeblich "bewussten" Entscheidungen seien nichts weiter als eine Folge komplexer chemischer Prozesse im Gehirn, die ohne unser bewusstes Zutun ablaufen.
--------------------------------------------------------------------------------

Das ist ein Widerspruch in sich !!!!

Wie wollen Neurologen wissen, ob das Denken eine Illusion ist, wenn sie genau dieses Denken benutzen, um die Illusion nachzuweisen?

Wenn die Wahrnehmung eine Illusion ist, ist auch die Neurologie eine Illusion. Deshalb kann die Neurologie nichts drüber aussagen, wie die Welt tatsächlich ist.

Wenn die Neurologen aber ihre Aussagen für wahr halten, ihre Aussagen aber durch Wahrnehmung (Experimente sind Wahrnehmungen) entstanden sind, dann müssen sie auch den Inhalt von Wahrnehmungen für wahr halten.

Von welchem Standpunkt argumentiert Ihr denn? Wenn Ihr alles für möglich haltet, müßtet Ihr auch für möglich halten, daß es Euch gar nicht gibt.

So, Frage an Euch: gibt es Euch oder gibt es Euch nicht?

Wenn es Euch nicht gibt, dann brauch ich ja nicht mehr auf Euch Luftgestalten eingehen.
Wenn es Euch aber gibt ..... wie kommt Ihr zu der Behauptung, Euch gäbe es, wenn Ihr alles, sogar Eure eigenen Wahrnehmungen leugnet?

Von Eurem eigenen Standpunkt aus seid Ihr nichtexistent. Also gut. Brauchen wir ja nicht weiterdiskutieren. Euch gibt's nicht.

Zitat:
Die meisten Dinge wie zum Beispiel Aussagen, Sinneseindrücke, Stimmungen, entpuppen sich bei genauerer Überprüfung schlicht als falsch oder als Betrug.

Die meisten Sinneseindrücke und Stimmungen, ja gerade Stimmungen, erweisen sich als absolut richtig, solange nicht irgendwelcher möchtegern-philosophischen Krampf die natürliche Intuition zerstört. Leb Dein Gefühl, und Du lebst in der Realität. Schreib solch einen Stuß wie hier, und Du bist tatsächlich nicht mehr in der Realität, sondern in einer verstaubten Scheinwelt.

Zitat:
Ich bin der Ansicht, in einer Welt voller Marionetten zu leben, die selbst nicht merken, dass sie an Fäden hängen und herumgezerrt werden.

Und an welchem Faden hängst Du?
Die Wahrnehmungen sind Dein Eigentum. Aber die leugnest Du ja. Stattdessen hängst Du Dich an fremden Fäden, Nietzsche, auf.
Warum Leben aus zweiter Hand? Wozu soll das gut sein?

Zitat:
Es geht nur darum das du nie zweifelsfrei sagen kannst was du siehst.

Natürlich kann ich das. Warum kannst Du das nicht? Bist Du krank oder was?

geschrieben von: Simon Kernouc

Zitat:
Original geschrieben von Montrose

Wenn es Euch nicht gibt, dann brauch ich ja nicht mehr auf Euch Luftgestalten eingehen.
Wenn es Euch aber gibt ..... wie kommt Ihr zu der Behauptung, Euch gäbe es, wenn Ihr alles, sogar Eure eigenen Wahrnehmungen leugnet?

Wir sind schamlose Lügner ;)

Übrigens finde ich es nicht verkehrt, ein paar Bücher zu lesen, anstatt die eigene Dummheit durch Beleidigungen auszudrücken.

Auf weitere Äußerungen von dir, werde ich in Zukunft übrigens nicht mehr reagieren, spar dir also die Mühe, mich provozieren zu wollen.

geschrieben von: Montrose

Jetzt kommst Du mit der "moralischen" Schiene, weil sich Deine Argumente als unhaltbar erwiesen haben. Aber das wird Dir auch nichts helfen.

Die Wahrheit existiert.

geschrieben von: iks.igrec

Nur weil du gerade nicht darauf klar kommst brauchst du nicht in Ignoranz zu verfallen. Aber wenn du ,Montrose, mitbekommst dass die Welt nur Illusion ist und du gerade eventuell mit Schattengetslten diskutierst, weil du nicht prüfen kannst ob wir da sind.
Vielleicht sind wir auchnur Computer die dir antworten, das wäre eine andere Wahrheit.

geschrieben von: Joan Eric Tanat

Ohne Wahrheit, gäbe es auch keine Wahrheit über die Wahrheit. Wie kann mir die Wahrheit über die Wahrheit eine Wahrheit sein, wenn mir die Wahrheit keine Wahrheit ist? Da die Wahrheit über die Wahrheit Wahrheit ist, muß auch die Wahrheit Wahrheit sein, es sei denn, sie ist nicht die Wahrheit. Die Wahrheit der Wahrheit der Wahrheit der Wahrheit ist die Wahrheit der Wahrheit der Wahrheit ist die Wahrheit der Wahrheit ist die Wahrheit. – Die Wahrheit IST! Guten Appetit! :) :D

geschrieben von: Black Reaper

Zitat:
Original geschrieben von iks.igrec
Ich glaube du willst es nicht glauben.

Es geht nicht um Neo oder so. Es geht nur darum das du nie zweifelsfrei sagen kannst was du siehst.

Doch... Kann ich... Wenn ich sprechen kann, kann ich immer das erklären, was ich sehe... Die Frage ist nur, ob diese subjektive Wahrheit mit der "harten" Wahrheit übereinstimmt...

Leute im Drogenrausch sehen auch vieles... Das existierte zwar in dieser Welt nicht, aber dennoch haben sie es zweifelsfrei gesehen... Von daher...

geschrieben von: Exile

Die Wahrheit ist, was ist.
Wir können nicht erkennen, was allgemein ist - das wäre absurd. Wir haben versucht, ein Mittel zu entwerfen, um andere begreifen zu lassen, was in unserem Kopf ist. Nennen wir es "Sprache". Durch Kollektivierung meinten wir, eine Objektivierung zu erreichen, aber das war falsch - Wissenschlaftliche Wahrheiten sind ebenso menschlich beschränkt, wie kulturelle. Nur weil sie funktionieren, heißt das noch lange nicht, dass es so stimmt, zumindest nicht im wissenschaftlichen Diskurs. Naturwisseschaften sind wissenschaftlich unmöglich, da die einzige Grundlage, die wir haben, das Kollektiv aller Subjekte ist.
Die Wahrheit ist, was ist. Das ist das Einzige, was nicht bezweifelt werden kann. Bzw... es kann, aber allein schon weil es wahrgenommen wird, ist es, sei es nur im Einzelnen.
Man streiche das nur aus dem letzten Satz...
Jede Verallgemeinerung und jeder Versuch der Erfassung von Gesetzmäßigkeiten ist zum scheitern verurteilt, von vornherein. Wir leiten selbst die Gesetzmäßigkeiten des Geistes, also die Logik, aus Erfahrung ab...

Exe.

geschrieben von: MagnusCaudar(Bw

Ob wir wissen können ob unsere Wahrenemungen real sind können wir nicht wissen . Vieleicht sollten wir dem jetzt nicht alsuviel Bedeutung zumuten , vieleicht sind wir und alles was wir für real halten nichts weiter als die Illusion unseres Geistes . Genausogut könnten wir nichts weiter sein als eine organische Masse die sich selbst an den eigenen Fäden aufhängt und wie eine Marionette von Chemischen Reaktionen geleitet wird , unter der falschen Annahme es gebe überhaupt eine Entscheidung . Vieleicht sitzen wir auch gerade , vollkommen dem Wahnsinn verfallen in einer Klapsmühle , und unser vom Wahnsinn durchwucherter Verstand erschafft sich eine Wahrheit nach seinen unbewusten Vorstellungen . Vieleicht liegt die Wahrheit auch im individuellen Gedanken eines jeden für sich selbst ( Was ich für am wahrscheinlichsten halte) . Ich kann es nicht wissen , also lehne ich mich zurück und entspanne .

geschrieben von: Exile

Zitat:
Original geschrieben von MagnusCaudar(Bw
Ob wir wissen können ob unsere Wahrenemungen real sind können wir nicht wissen . Vieleicht sollten wir dem jetzt nicht alsuviel Bedeutung zumuten , vieleicht sind wir und alles was wir für real halten nichts weiter als die Illusion unseres Geistes . Genausogut könnten wir nichts weiter sein als eine organische Masse die sich selbst an den eigenen Fäden aufhängt und wie eine Marionette von Chemischen Reaktionen geleitet wird , unter der falschen Annahme es gebe überhaupt eine Entscheidung . Vieleicht sitzen wir auch gerade , vollkommen dem Wahnsinn verfallen in einer Klapsmühle , und unser vom Wahnsinn durchwucherter Verstand erschafft sich eine Wahrheit nach seinen unbewusten Vorstellungen . Vieleicht liegt die Wahrheit auch im individuellen Gedanken eines jeden für sich selbst ( Was ich für am wahrscheinlichsten halte) . Ich kann es nicht wissen , also lehne ich mich zurück und entspanne .

Auch Illusionen existieren... ansonsten könnten wir ihnen nicht einmal eine Bezeichnung zukommen lassen, weil wir nicht wissen könnten, was sie sind. Absurde Logik, ist aber so. Vielleicht ist es auch nur einer von viele Beweisen dafür, dass die Logik eine fehlerhafte Ableitung der Reatlität ist, oder dass diese nicht beständig...
Letztendlich ist es egal. Wahrheit hat was mit Wahrnehmen zu tun. Wahr-nehmen, wenn man so will. Wahrheit IST Wahr-nehmen, alles andere kann nicht Wahrheit sein, weil es gar nicht wahrgenommen wird...

Exe, der Skeptizist/Subjektivist.

geschrieben von: MagnusCaudar(Bw

Illusionen existieren natürlich , doch was sie einen zeigen entspticht nach den menschlichen Ansichten nicht der realität ( Die Frage woher man wissen soll was realität ist lasse ich hierbei außen vor und gehe nicht tiefer drauf ein da ich es wie schon gesagt nicht wissen kann . In der Wahrheit gibt es zu viele Faktoren die wieder ausgeglichen werden müsten , wodurch sich wieder neue Faktoren bilden und so weiter ) , außerdem Messe ich der bedeutung verschiedener Worte nicht allzuviel Bedeutung zu . Die erfinder der Sprachen waren auch nur Menschen und hätten sie jeden Gedanken gekannt für den ihre Worte gebraucht würden hätten sie allwissend sein müssen

geschrieben von: Montrose

Zitat:
brigens finde ich es nicht verkehrt, ein paar Bücher zu lesen,

Bücher sind erst recht Illusionen. Was geschrieben steht, kann zusammenphantasiert sein.

Zitat:
doch was sie einen zeigen entspticht nach den menschlichen Ansichten nicht der realität

Gaga-Talk.

Was bedeutet denn "nach menschlichen Ansichten"????

Und was bedeutet "nach menschlichen Ansichten nicht der Realität"? Du willst sagen:, daß die meisten Menschen der Ansicht sind, daß das, was sie erleben, nicht der Realität entspricht.

Das, lieber Magnus, ist nun aber eine definitiv falsche Aussage. Tatsache ist, daß die meisten Menschen (probier's einfach mal aus, mach mal eine kleine Umfrage) ihr Leben für real halten.

Was ist die Moral der Geschichte: Leute, die etwas von Illusionen und Irrealität der Welt zusammenfaseln, können ihren Standpunkt nur dann verteidigen, wenn sie offen lügen. Nur wenn sie Lügen wie "die meisten Menschen halten ihr Leben nicht für real" in die Welt setzen, erweckt ihr Standpunkt die Illusion, sinnvoll zu sein.

Aber ist es nicht sinnlos, eine "Philosophie" erst dadurch den Anschein von Glaubwürdigkeit zu verleihen, indem man lügt ???

Die Infragestellung von Wahrheit ist bullshit.

Zitat:
n der Wahrheit gibt es zu viele Faktoren die wieder ausgeglichen werden müsten

Blablabla. Ich verstehe nicht mal grammatikalisch-inhaltlich, was diese Behauptung "wieder ausgeglichen müssen" überhaupt bedeuten soll. "Müssen".... wer oder was bestimmt, daß da irgendetwas geschehen "muß"? Die Begründung dafür fehlt, es ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung.
Und bitteschön, wer oder was muß "ausgeglichen werden". Ausgleichen?????

Wenn Ihr mit Sprache präziser umgehen würdet, anstatt solche Nebelschwaden loszulassen, dann würde auch deutlicher, warum es Sinn macht, von einer Wahrheit auszugehen. Wenn man aber mit böswilligem Vorsatz Sprache verhunzt und sich selbst die Augen aussticht, um ja nicht zu sehen, was unmittelbar vor einem liegt .... ja für denjenigen gibt es dann wirklich keine Wahrheit mehr.

Zitat:
außerdem Messe ich der bedeutung verschiedener Worte nicht allzuviel Bedeutung zu .

Das merkt man.

Zitat:
Die erfinder der Sprachen waren auch nur Menschen

Na und? Was willst du denn damit sagen??? Die Erbauer von Flugzeugen waren ja auch nur Menschen. Klar, diese vollverblödetetn Idiotenwesen, Techniker und Ingeneure, alles Deppen. Aber immerhin kann man in solch ein Flugzeug, daß irgendwelche Trottelmenschen gebaut haben, einsteigen, um damit schnell einen schönen Badestrand zu erreichen.

Die Erfinder waren "nur Menschen"...... nun, wenn es offensichtlich funktioniert, was Menschen machen, dann ist das doch okay. Wozu "nur"????

Unwahrheit als eine Art geistige Behinderung?

geschrieben von: Montrose

Nehmen wir einmal an, daß Person A Person B einen Sachverhalt vorwirft. Person B bestreitet dies, obwohl faktisch der Sachverhalt zutrifft.
Nun insistiert Person A: Der Sachverhalt ist doch offensichtlich. Da ist x!
Person B antwortet: x ist nicht.

Was passiert denn da?
Gibt es hier verschiedene Wahrheiten? Ja und Nein.
Es gibt verschiedene Wahrheiten in dem Sinne, daß mehrere Sachverhalte wahr sind, ohne sich deshalb ausschließen zu müssen. Nämlich:

1. A sagt "x"
2. x
3. B sagt "nichtx"

Die drei Aussagen sind alle wahr und sind eben gerade nicht widersprüchlich. Widersprüchlich wäre,
1.' A sagt "x und nichtx"
2.' x und nichtx
3.' B sagt "x und nichtx"

Diese Widersprüchlichen Aussagen der Art 1' bis 3' produzieren unsere Möchtegern-Philosophie-Helden in diesem thread.

Im Alltag jedoch kommen Aussagen der Form 1. - 3. vor, die logisch weder falsch noch widerspruüchlich sind.

Nun könnte man nach der Gesamtsicht fragen ..... Wahrheit nicht als Aussage 1. bis 3.. Sondern Wahrheit als Fazit 1. bis 3 -> ?.

Wenn wir in solch ein Meta-Konstrukt gehen, würde man vielleicht feststellen:
"B bestreitet x nicht aus Unwahrheit oder Lüge, sondern weil x in den Absichten von B keine Rolle spielt."

Um mal zum thread zurückzukehren:
Die psychologisch betrachtete Absicht der Wahrheitsleugner hier dürfte folgernde sein: wenn ich die Wahrheit bestreite, kann ich den anderen immer aushebeln, gewinne also Macht und Freiheit.

Diese Leute kapieren aber nicht, daß sie durch Leugnung von Wahrheit nicht nur andere, sondern sich selbst aushebeln. Sie gewinnen eben gerade keine MAcht und Freiheit, sondern jeder wird sagen: wieso sollte ich auf jemanden achten, der selbst in der Luft hängt? Warum sollte ich meine Wahrheit gegen die billige und in ihrer Absicht offensichtliche "Philosophie" der Nichtwahrheit austauschen. Die Wahrheitsleugner haben nichts anzubieten, und deshalb wirken sie ziemlich unsexy. Niemand will hören, daß es nichts gibt. Philosophie ist ohnehin ziemlich unsexy.

geschrieben von: Joan Eric Tanat

Montrose: "Diese Leute kapieren aber nicht, daß sie durch Leugnung von Wahrheit nicht nur andere, sondern sich selbst aushebeln."

Ich kannte mal jemanden (der war gar nicht schlecht) der sagte: "Der Trick ... besteht darin, mit seiner Haltung die Gesetze auszuhebeln." Aber den scheint es nicht mehr zu geben.

Wie sehr ist doch die Wahrheit veränderlich und dem Zufall unterworfen! :D