[Evolutionstheorie] - German Gothic Board

German Gothic Board

sinistre Kultur
Gothic Forum & Gothic Chat
auf dem Portal von Nachtwelten

Nachtwelten | Gothic Board | Gothic Chat | Boardarchive

Seiten:1

Evolutionstheorie
(Klicke hier, um das Thema mit vollen Farben / Abbildungen zu betrachten)

geschrieben von: Supernova

Hallo Leute! Ich bin neu hier bei Nachtwelten. Ich hoffe, ich bin im richtigen Forum.

Viele Leute, fragen zum Beispiel immer, hey, aber, damit eine Braunkohle entsteht, benötigt es Jahrmillionen! Allein deswegen, ist die Evolutionstheorie berechtigt und die Schöpfungstheorie daneben! So einfach ist das nicht, meine Freunde!

Man muss ganz genau bedenken, dass diese Steinkohlen usw. einfach ungeuerlich ungenau datiert werden!
Eines der beliebtesten Messmethoden für angeblich jüngere Gegenstände, ist die C14-Methode! Bei der C14-Methode ist bei einem 5000 Jahre alten Gegenstand, ein Abweichwert von +/- 1000 vorhanden !!!

Und bei Fossilien älterer Formen kommen da unglaubliche Werte raus, von vielen Mio. Jahren :-)))
Ich sage einfach, informiert euch! Zum Beispiel unter www.hjp.ch bei Alter der Erde ....

Widerspruch in der Bibel, sagen die Bibelkritiker:

Allein schon, dass Noah usw. rund 1000 Jahre alt wurden, beweist doch, dass das nur ein Märchen ist... Stimmt nicht!
Die Bibel sagt uns, dass es eine Sintflut gegeben hat! Vor dieser Sintflut war die Erde von eine schützenden Wasserhülle umgeben. Überall starkes Pflanzenwachstum, kein Regen, kein Schnee, kein Frost, kein Regenbogen, keine Wolken ....
Die Rönten- und Ultraviolettstrahlen konnten nicht durch die schützende Wasserschale hindurchdringen. Dadurch konnten nicht Stickstoff-Atome in C14 gespalten werden. Wie wir wissen, ist C14 radioaktiv! Sie befindet sich überall in der Luft! Vor der Sintflut nicht. Deshalb wurden beim Einatmen nicht durch verschiedene Faktoren die Gene beschädigt. Nach der Sintflut war die Wasserschale weg! Die Röntgen- und Ultravioletten Strahlungen drangen in die Atmosphäre ein! Von Zeit zu Zeit wurde immer mehr und mehr C14 in der Luft existent. Die Menschen veralteten schneller und Inzucht war dann auch verboten, denn sonst wären Missbildungen eine einfache Vorhersage :-)

So, das nun für den Anfang. Ich hoffe, wir können ein freundliches Gespräch beginnen, unter allen Kreationisten und Evolutionisten.

Supernova
PS: Bin auch seit Neuem Christ und habe auch bemerkt, dass von der Urknall-Theorie bis zur Evolutionstheorie, so viele Widersprüche enthalten sind, dass man gar nicht daran glauben *darf* :rolleyes: ;)

geschrieben von: javid

tut mir leid, is nicht bös gemeint un soll keiner freundlichen diskussion im wege stehen, aber ich find dieses argument von der 'wasserschale' lächerlich und deine schriftformatierung penetrant.

ich habe die geschichte von der sintflut so gehört:
im mittelmeer (grieschiche inseln) ist ein vulkan-ausgebrochen
---->60m hohe flutwelle. dieses ereignis wurde in den generationen immer weiter erzählt und immer mehr übertrieben, bis der mythos der sintflut entstand.

geschrieben von: Supernova

Bitte nicht so was!!! Das mit Wasserschale kannst du in der Bibel nachlesen!

1. Mose 1, 6-7

Und Gott sprach: Es werde eine Wölbung mitten in den Wassern, und es sei eine Scheidung zwischen den Wassern und den Wassern!
Und Gott machte die Wölbung und schied die Wasser, die unterhalb der Wölbung von den Wassern, die oberhalb der Wölbung waren. Und es geschah so!

Wie du siehst, kann man es hier nachlesen Was die im Mittelalter erzählt haben, ist weniger wichtig. Hauptsache, du kannst es in der Bibel nachlesen ;-) Das ist wichtig. Es gab eine Wasserschale demnach, und alles andere danach kann man auch logisch erklären inkl. der Gebirgenbildung (hohe Gebirgen) während der Sintflut, wo auch die "Quellen der Tiefe" eine Rolle spielten.

MfG
Supernova

geschrieben von: javid

achso, stimmt! ich hatte ja völlig vergessen, das die bibel das einzig wahre ist und alle, die fakten, historik und physik anerkennen ketzer sind!! es tut mit so unendlich leid...

geschrieben von: Supernova

Zitat:
Original geschrieben von javid
achso, stimmt! ich hatte ja völlig vergessen, das die bibel das einzig wahre ist und alle, die fakten, historik und physik anerkennen ketzer sind!! es tut mit so unendlich leid...

Bitte, entweder freundlich, logisch und mit Argumenten, oder lass es bitte sein. Ich danke dir. :)

geschrieben von: javid

mein argument habe ich oben schon genannt. ein historisch belegtes ereignis. dagegen ist die story mit der wasserschale wohl eher reine fiktion oder wo ist der beweis, dass es so war.
ausser gott...

geschrieben von: Danyiel

Aloa Supernova

Ich weiß ja net was Du unter der Evolutiontheorie verstehst,
bei mir sieht das so aus:

Es gab da mal ein paar Aminosäuren die sich zusammen fanden,die ersten Lebensformen -Einzeller- entstanden.
Mit der Zeit entwickelten sich komplexere Strukturen,durch
Zellteilung ermöglicht.
Bis wir,am 'Ende' JEDER Evolution ein Hochentwickeltes Lebewesen haben (Bsp Dinosaurier, Fische, et cetera).
In den Genen stzte sich das böse Prinzip vom Stärkeren durch.

Und so kommen wir nach 5 Milliarden 'endlich' in Neuzeit, beim
Menschen an, der sich aus den Affen entwickelt hat.

Nun, das ganze basiert auf der schönen Evolutionsbibel-ähh
Evolutionstheorie von Darwin.

Möglich dass er sich irrt,er war nur ein Mensch.
ABER: In dem Falle auch möglich das sich Lukas,Johannes,Markus
und Matthäus -und die Verfasser des AT- ebenfalls irren, waren
schließlich auch nur Menschen.

geschrieben von: Danyiel

Und zum Thema "Gott und die Bibel"
Guck mal ins Forum 'des Kaisers Bart' unter dem Topic 'Ist Gott ein Loser?/Gottesverständnis'
da gab's scho heftige Debatten über Realität und Illusion des Christentums...

MfG Danyiel

geschrieben von: Dhali

hi, Supernova :D da staunst du, was?

da mach ich mich ständig schlau, aber wir kommen nie irgendwie zusammen, und jetzt finde ich dir hier. Echt lustig.

Also, du kennst ja meine Meinung über den Kreationismus, und je mehr ich mich damit befasse, desto unsinniger erscheint es mir. Tut mir leid, dass auch ich dir das so sagen muß, weil du einfach dein Genie daran verschwendest.

Mach nicht den gleichen Fehler, wie jene, die blind dem Darwinismus folgen. Beschäftige dich auch mit Argumenten, die gegen dein Weltbild sprechen. Dass Darwins Theorie teilweise noch unbewiesen, ja zweifelhaft ist, dass weiß wohl im Moment jeder, aber das bedeutet doch nicht, dass gleich die ganze Evolution an sich nie stattgefunden hat.

Will dir ein klassisches Beispiel geben, welches du vielleicht kennst. Die Evolution, die angeblich nie stattgefunden hat, dauert doch nach wie vor an. Selbst der Mensch verändert sich, wir sind größer, als die Menschen des Altertums zum Beispiel. Oder wie wärs mit folgendem:
Aus Knochenfunden wissen wir, dass der Panda früher einen Daumen hatte. Dieser Daumen bildete sich zurück, weil er ihn zwecks Aufnahme seiner Nahrung nicht brauchte. Auch dafür gibt es Knochenfunde. Als sich das Klima änderte und Bambus zu wachsen begann, mußte der Panda seine Nahrung umstellen, und plötzlich wäre sein Daumen ganz nützlich gewesen, um die Blätter abzuzupfen. Also bildete er, wo früher der Daumen war, einen Knochensporn.
Wie würdest du das nennen, wenn nicht Evolution?

Du bist dran ;)

PS: Wäre schön, wenn wir uns mal wieder im Chat treffen.

geschrieben von: Fayve

hab nicht alles gelesen...

ich meine jeder kann etwas so begründen das er recht hat
woher wissen wir das es keinen gott gibt
ich meine wir könnten jetzt sagen es gibt auf jeden fall keinen
gott
aber was ist wenn unsere beweise manipuliert sind
es könnte einen geben aber niemand kann beweisen das es ihn
gibt oder das es ihn nicht gibt

------------
ich will das der religions untericht nur von ateisten geleitet wird
und das jedes religions-unterrichtbuch von ateisten geschrieben
ist

geschrieben von: Supernova

Zitat:
Original geschrieben von Dhali
hi, Supernova :D da staunst du, was?

da mach ich mich ständig schlau, aber wir kommen nie irgendwie zusammen, und jetzt finde ich dir hier. Echt lustig.

Also, du kennst ja meine Meinung über den Kreationismus, und je mehr ich mich damit befasse, desto unsinniger erscheint es mir. Tut mir leid, dass auch ich dir das so sagen muß, weil du einfach dein Genie daran verschwendest.

Mach nicht den gleichen Fehler, wie jene, die blind dem Darwinismus folgen. Beschäftige dich auch mit Argumenten, die gegen dein Weltbild sprechen. Dass Darwins Theorie teilweise noch unbewiesen, ja zweifelhaft ist, dass weiß wohl im Moment jeder, aber das bedeutet doch nicht, dass gleich die ganze Evolution an sich nie stattgefunden hat.

Will dir ein klassisches Beispiel geben, welches du vielleicht kennst. Die Evolution, die angeblich nie stattgefunden hat, dauert doch nach wie vor an. Selbst der Mensch verändert sich, wir sind größer, als die Menschen des Altertums zum Beispiel. Oder wie wärs mit folgendem:
Aus Knochenfunden wissen wir, dass der Panda früher einen Daumen hatte. Dieser Daumen bildete sich zurück, weil er ihn zwecks Aufnahme seiner Nahrung nicht brauchte. Auch dafür gibt es Knochenfunde. Als sich das Klima änderte und Bambus zu wachsen begann, mußte der Panda seine Nahrung umstellen, und plötzlich wäre sein Daumen ganz nützlich gewesen, um die Blätter abzuzupfen. Also bildete er, wo früher der Daumen war, einen Knochensporn.
Wie würdest du das nennen, wenn nicht Evolution?

Du bist dran ;)

PS: Wäre schön, wenn wir uns mal wieder im Chat treffen.

Ist ja Hammer! Sorry Dhali, wie du siehst, schreibe ich schnell mal einen Beitrag hier und schon bin ich eigentlich weg, da ich für diese Klausuren lernen muss... jedenfalls, wir werden uns vielleicht ab dem 19. Dezember wiedersehen, wenn du mal Zeit hast.

Zu Evolution:

Der allmächtige Gott, war - wie man schlussfolgern kann - ein genialer Programmierer! Er hat vorher alle Eigenschaften, in allen Tieren und Menschen, eingebaut. D.h. alle Anpassungsmöglichkeiten!
In der Zelle gibt es etwas "Göttliches", würde ich so nennen, das Protoplasma.
Das Protoplasma ist bisher kaum erforscht. Es ist ein Eiweiß.
Die Evolutionisten befassten sich schon - bevor sie überhaupt wussten was diese sind ;-) - mit den Genen. Gen, Gen... Verbesserung der Gene usw.
Das Protoplasma wurde außer Acht gelassen. Viele andere Faktoren auch. In dem Protoplasma jeden Tieres (und jedes Menschen) ist alles vorherprogrammiert. Die Eskimos sind kein Produkt der Evolution! Ihr Aussehen usw. ...
Gott, der Allmächtige, hat die Menschen und Tiere so programmiert, dass - wenn nötig - sie sich an ihre Umweltbedingungen anpassen! Und das ohne jegliche Mutation, was noch obendrauf nie positiv sein kann bzw. immer mit Informationsverlust und negativen Veränderungen verbunden ist. Also, das Gegenteil dessen, was sich die Evolutionisten da denken.

Folglich: Das Protoplasma, passt ein Lebewesen, innerhalb einiger Jahrzehnte- oder Jahrhunderte, von Generation zu Generation, an die Umweltbedingungen an.

Das ist noch unbewiesen. Die Sache mit Mutation auch.
Jedoch ist klar, was die Mutation ist. Das Protoplasma, ist weitaus weniger bekannt in seiner Funktionsweise. Ich denke, dass das Protoplasma, für das Ganze verantwortlich ist.

Gott braucht keine Evolution, was noch obendrauf irreal ist.

Einer, Namens Hans Joss, sagte mir mal:
"
Jedes Volk verändert von Generation zu Generation
seine Durchschnittliche Größe. Gegenwärtig werden
die Europäischen Völker größer.

Aber gibt auch Völker, die kleiner werden.

Heute bekannte Einflüsse auf diese Eigenschaft:

Einflüsse zum größer und schmaler werden:
- Jeden Tag Fleisch essen
- Wenig körperliche Arbeit.

Einflüsse zum breit und klein werden:
- Viel Gemüse, wenig Fleisch,
- Viel und schwere körperliche Arbeit.

Aber das ist nur das, was knappbekannt ist.
Es gibt derart viele Einflüsse, die nicht bekannt sind.

Übrigens ist klein und breit für die Menschen
gesünder als lang und groß.

So ist die gegenwärtige Entwicklung der Europäer
gar nicht derart gut für sie selber. Sie neigen dazu
vermehrt zu Krankheiten und Verletzungen.

Aber mit Mutation hat das nichts zu tun,
da sich ja die Volker da im Durchschnitt verändern.

Das ist Anpassung.
Züchtung.
Ausspezialisierung.
Mikro-Evolution (Klein-Veränderung)

Und niemals Mutation."

Stimmt, meines Erachtens nach :)

Schönen Gruß
Supernova

geschrieben von: Fayve

protoplasma
is ja wieder witzig wie jemand die bibel für eine antwort auf
alles erklärt...

geschrieben von: javid

*kommentar verbeiss*

also is es deiner ansicht nach so (wenn ich das richtig verstanden hab):
es gibt keine mutation und anpassung bei den menschen, also auch keine evolution, sondern gott lässt den menschen sich verändern, wie es ihm gebürt/besser für ihn ist?

geschrieben von: Supernova

Zitat:
Original geschrieben von javid
*kommentar verbeiss*

also is es deiner ansicht nach so (wenn ich das richtig verstanden hab):
es gibt keine mutation und anpassung bei den menschen, also auch keine evolution, sondern gott lässt den menschen sich verändern, wie es ihm gebürt/besser für ihn ist?

Eine Mutation ist immer negativ! Siehe Hiroschima ;-)

Bei Menschen löst dies immer Krankheiten hervor! So richtig höherentwickelt hat sich kein Mensch in unserer bekannten Geschichte durch Mutationen.... so und so, gab es keine Evolution, natürlich nicht.
Was denkst du denn? Weil die Wissenschaftler da irgendeinen Nobelpreis haben und Professoren sind, muss man sich von denen einreden lassen, dass aus einer Singularität, welcher explodierte, und sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreitete...

Ja, natürlich!!! Der Theorien der Physik nach, läuft die Zeit bei Überlichtgeschwindigkeit rückwärts!!! Die Materie hätte sich gar nicht ausbreiten können.... Wieder mal ein Schuss in den Ofen ...
Und das nennt man "Naturwissenschaft". Die Lorenz-Transformation hätte mit der Fantasie-Preis des 20. Jahrhunderts ausgezeichnet werden müssen ...

Ah, siehe bitte 2. Thermodynamischer Hauptsatz. ...

Es tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen. Atheisten pflegen es, anders gesinnte Menschen als "nichts-wissend", dumm und arrogant abzustempeln und sie auszulachen. Dabei ist ihre Theorie mehrfach lächerlicher, als - jedenfalls - , einen Bericht, der uns sagt, dass der allmächtige Gott, den ganzen Universum in 6 Tagen inkl. aller Lebewesen usw. in ihr, erschaffen hat.

MfG
Supernova

geschrieben von: javid

@ supernova: oh, da hast du mich missverstanden. ich bin kein atheist und glaube sehr wohl an gott. nur nicht an die christliche form des allmächtigen weihnachtsmannes, der mir alle wünsche + ein gutes leben erfüllt und mich danach in den himmel schickt. zugegebenermassen ist das etwas übertrieben, aber es ist doch wahr, dass sich christen gott personifizieren. ich denke nicht, dass das möglich ist. gott ist eben einige ebenen höher, als der menschliche verstand. und auch die physik und evolution sind teil gottes. kein wille dahinter; keine güte oder gerechtigkeit. gott steht über all diesen menschlichen eigenschaften.

meine meinung.

geschrieben von: Supernova

Zitat:
Original geschrieben von javid
@ supernova: oh, da hast du mich missverstanden. ich bin kein atheist und glaube sehr wohl an gott. nur nicht an die christliche form des allmächtigen weihnachtsmannes, der mir alle wünsche + ein gutes leben erfüllt und mich danach in den himmel schickt. zugegebenermassen ist das etwas übertrieben, aber es ist doch wahr, dass sich christen gott personifizieren. ich denke nicht, dass das möglich ist. gott ist eben einige ebenen höher, als der menschliche verstand. und auch die physik und evolution sind teil gottes. kein wille dahinter; keine güte oder gerechtigkeit. gott steht über all diesen menschlichen eigenschaften.

meine meinung.

Ach so - und du meinst, dass dieser HERR, Gott, der Allmächtige, durch Urknall und Evolution erschaffen hat?! Hm, nun gut, deine Meinung, ich gebe dir nur zu bedenken, dass diese Theorien sehr falsch sind UND Gott, der HERR, so etwas nicht nötig hat.

Ich glaube auch nicht an den Gott, wie du ihn hier darstellst. Gott ist aalbarmherzig, allwissend. Er symbolisiert das Gute, obgleich er sich manchmal an den Menschen gerächt hat!

Der HERR, hat uns hier auf diesem wunderbaren Planeten, den freien Willen gegeben. Wir entscheiden alles frei.
Es gibt tatsächlich ein Leben nach dem Tode! Die Menschen sind kein Produkt der "Höherentwicklung". Die Evolutionstheorie gehört bei mir inkl. des Weihnachtsmanns in die Kategorie von Osterhasen, die Eier legen.

geschrieben von: javid

eine frage: wer gibt dir das recht, zu urteilen, was richtig und was falsch ist?

gott?? das sind eben diese denkansätze von absolutheit, die das christentum zu solch einer mordenden und blutbefleckten religion machten. den anspruch auf die einzig wahre wahrheit.

gott symbolisiert das gute? aber wenn es die ultimative macht darstellt muss es auch das 'böse' beinhalten, da gut und böse ein untrennbares paar sind. eine kraft, die nur das gute darstellt kann garnicht auch nur ansatzweise absolut sein.

ps: mutation bedeutet in der biologie, sowie in der linguistik lediglich "veränderung". ob diese positive oder negative folgen hat ist damit nicht gesagt.

geschrieben von: Supernova

Zitat:
Original geschrieben von javid
eine frage: wer gibt dir das recht, zu urteilen, was richtig und was falsch ist?

gott?? das sind eben diese denkansätze von absolutheit, die das christentum zu solch einer mordenden und blutbefleckten religion machten. den anspruch auf die einzig wahre wahrheit.

Wer gibt dir das Recht, die Schöpfungstheorie als Fiktion darzustellen?
Ich gebe mir das Recht, die Evolutionstheorie als falsch zu bezeichnen, da sie in weitesten Grenzen widerlegt ist.

Ich bin nicht derart Christ, den du dir vorstellst! Wir reden hier von der Schöpfungstheorie, und das hat mit dem neuen Testament auch weniger zu tun. Das steht alles im Genesis (1. Mose).

Zitat:
gott symbolisiert das gute? aber wenn es die ultimative macht darstellt muss es auch das 'böse' beinhalten, da gut und böse ein untrennbares paar sind. eine kraft, die nur das gute darstellt kann garnicht auch nur ansatzweise absolut sein.

Falsch. Gott ist das Gute! Die Nicht-Existenz des Guten, ist das Böse. Das Böse an sich, existiert, jedenfalls in unserer Welt, nicht. Gott hat das Böse nicht erschaffen! Das Böse ist nur, die Gottesferne.
Gott ist gut, aber vollkommen und allmächtig zugleich. Er, der HERR, ist nicht wie ein Mensch, der unvollkommen ist, und seine Macht gleich ausnutzt, wegen seiner Schwäche. Verwechsele keinesfalls MENSCH und GOTT.

geschrieben von: javid

1. ich hab nirgends gesagt, dass es eine fiktion ist.

2. es geht nicht um altes oder neues testament, sondern um den gedanken der absoluten wahreit, diesen anspruch erhebst du mit deinen aussagen.

3. ich würde wirklich gerne sehen, wo die evolutions-theorie wiederlegt wird (im ernst!)

4. eine thorie, die es wert ist, sich drüber gedanken zu machen.

5. wo habe ich gesagt, dass gott gleich mensch ist? obwohl das teilwiese sogar richtig ist sowie gott über uns ist, ist es auch in uns.

ps: willst du lernen oder rechthaben?

geschrieben von: Supernova

Sag mal, bist du Perser? Dein Name ist irgendwie persisch :-). Wenn nicht, ich komme jedenfalls aus dem Iran.

Informiere dich bitte unter www.hjp.ch
Er ist Christ. Seine Theorien sind verblüffend. Der hat da auch ein Forum, wo die vielen Studenten usw. einfach seine Theorien nicht widerlegen können, weil er - glaube mir - Recht hat! Studiere die Seite, wenn du nicht nur einseitige Informationsquellen haben möchtest. Ich danke dir.

Schönen Abend nun und bis vielleicht morgen
Supernova

geschrieben von: javid

ok, thx..ich werde mir die seit mal bei gelegenheit anschaun.

geschrieben von: Fayve

so ich muss hier was klar stellen eine mutation
muss nichts negatives sein

hiroshima war extrem
und hätte sehr unwahrscheinliche chancen auf eine zukunft

also wie gesgt in der wissenschaft gibt es mutation und selektion
wenn ihr ein bischen im bio -unterricht aufgepasst hättet
wüßtet ihr vieleicht etwas genauer wo drum es geht

geschrieben von: Danyiel

@ javid

hey Kamerad, Du hättest unserem selbstgerechten Christen noch n paar mehr Dinger reinballern müssen!
Sowas von Letztes-Wort-Fetischist und Umbedingt-alle-überzeugenmuss...

*tief durchatme und wieder beruhig*

Supernova (sehr schlichter Name ;) )
woher willst Du wissen dass die Bibel nicht 'einfach nur ein Fetzen Papier' ist?
Es wurde immer und immerwieder umgeschrieben,neu übersetzt, erweitert, auf die aktuelle Zeitepoche umgeschrieben.
Da besteht kaum Hoffnung das die Bibel nicht verfälscht ist.
Wie beweist Du die Richtigkeit dieses Buches?
Es ist eine Niederschrift von MENSCHENHAND (irren ist menschlich!)! die sich damals das Leben etwas erträglicher machen wollten
die sich erklären wollten wie die Welt funktioniert in der sie leb(t)en
Götter, Zeit, Pflichten...alles nur Grenzen des Verstandes; Selbstbetrügerei

Die unerklärten (nun gut,als 'Gott' definierten) Mächte laufen im Verborgenem ab. Sie halten den Kosmos zusammen und sorgen für den Impuls des Lebens. Den 'Aufsteigeritus' der Seele in verschiedenen Existenzebenen. Wer weiß,vielleicht stellt die höchste Existenzebene das Einssein mit dem Universum (= 'gottgleich' für unsere Gottesfürchtigen) dar.

Diese übermenschlichen Kräfte des Kosmos sind weder gut noch böse, sie 'sind'.

geschrieben von: Dhali

Hallo Supernova,
was mich, wie du weißt, immer wieder aufregt (und viele andere hier auch) ist dein Nicht-Unterscheiden zwischen dem Begriff "glauben" und "wissen". Es gibt sehr viele Dinge, die wir glauben, zu wissen. Aber es gibt nur weniges, was ich als wirklich unumstößlich bewiesen anerkenne, dass ich zu sagen wage: Ich weiß.

Ich WEISS, die Erde ist eine Kugel.
Ich GLAUBE, dass die Erde ca. 4,5 Mrd. Jahre alt ist.
Ich WEISS, ich hab grade schwarze Socken an.
Ich GLAUBE, ich verdanke meine Existenz der Evolution.

Ich finde es immer wieder sehr wichtig, auf den Unterschied zwischen diesen beiden Wörtern zu achten.
Denn es klingt überheblich oder dumm zu sagen:

Ich weiß, es gibt Außerirdische.
Ich weiß, nächstes Jahr Weihnachten gibt es Schnee.
Ich weiß, dass Gott existiert, so wie ICH ihn mir vorstelle.
ect.

Viele Grüße an alle hier

Dhali

geschrieben von: NoKraH

@Supernova es ist einfach nur lächerlich wie du Atheisten als Leute beschimpfst, die jedem ihre Wahrheit aufzwingen wollen und dich genau so verhältst wie du es zuerst verurteilst. Allein schon das macht dich völlig unglaubwürdig.

Als Gott, falls du denn (bitte für dich) an sowas glauben willst, die Wasser getrennt hat, hat er die Meere und die Wolken geschaffen, schlau was? Keine Ahnung ob ich recht hab.. aber an die Stelle kann ich mich noch erinnern und das hab ich so verstanden vor Jahren :)

Ist es denn in der wissenschaftlichen "Märchen" auch so, dass Wasser UV-Strahlen abfängt?

Glaub was du willst wenn's dir damit gut geht.. aber Dhali hat recht, versuch den Unterschied zwischen Glauben und Wissen zu verstehen. Vielleicht schau ich mir die Seite mit dem Mensch, der das Recht für sich gepachtet hat mal an wenn ich mehr Zeit hab...

Und was bitte ist der Unterschied AN SICH zwischen lustiger Gottesinformatik und Mutation???? Ist doch völlig egal wie man es nennt und wie sich ein jeder unwissende Mensch (da schliess ich mich nicht aus) dank seines Wissensdurstes versucht eine Erklärung darauf zu bilden (oder eine vorgefertigte übernimmt -> Bibel) solang die ganze Sache funktioniert!! Oder? Verständlich?

An sich ist es lustig.. aber macht einen auch irgendwie traurig wie Menschen eine fremde Wahrheit aufnehmen und bis auf's Blut verteidigen um ihren Wunsch nach Sicherheit zu befriedigen.
Jedem seine Meinung solang es einem damit gut geht... die Meinung der Kirche hat's net vielen gut gehen lassen. Und das soll ein lieber Gott sein? Witzisch.

Ich glaub ich mach jetz mal lieber vorerst schluss.... aber das musste mal gesagt werden.

geschrieben von: Tiberon

hjp.ch ist genauso lächerlich.
Lest das und lacht ...
Eine geologische Evolution hat nie stattgefunden ... oh man, wie arm .. was ist denn mit den tektonischen Platten, die allein durch ihre Bewegung zeigen, daß die Evolution nie aufhören wird.
Der Rest ist auch nur so ein Bibelzeuch - und Studenten, die so dumm sind, nicht eine dieser Behauptungen wiederlegen zu können, kenn ich nicht.

Wie kommt man nur auf den Gedanken, die Bibel als wissenschaftliche Publikation zu nutzen? :rolleyes:

Zitat:
Orginal von hjp.ch:
Kurz zusammengefasst heisst es da :
"Die Masse der Materie ist konstant."

Wenn aber Materie weder entstehen noch verschwinden kann, so ist es rein Unmöglich, dass das Weltall, einfach so nichts, von selber entsteht. Die Idee von Urknall ist abstruser Unsinn und gehört nicht in das Gebiet der Physik, sondern in das irreale Gebiet von Osterhasen, Frau Holle und Storch.

Wenn Sterne da sind, obwohl sie unmöglich von selbst aus dem Nichts entstehen können, dann ist logisch klar, dass sie jemand erschaffen hat, der die Fähigkeit und die Macht dazu hat.

Nun fragen sich viele:

Ja, wie hat Gott das denn gemacht ?

Ganz einfach. Gott, der Allmächtige, hat dies getan, wie er es immer macht. Gott, der Allmächtige sagt, "es werde ...", und dann ist es da. Das ist für ihn kein Problem. Alles, was er will, kann er allein aus seinem Willen heraus herstellen.

... lachen oder weinen ?

Das verwirt und belustigt zugleich ...

geschrieben von: Supernova

Zitat:
Lest das und lacht ...

Der hat da nicht argumentiert! Seine Argumentationen findest du bei seinen Antworten auf die Anregungspunkte! Also, nicht voreilig, bitte, das tun meist die Hilfslosen.
Und, hast du seine Seite studiert? Verstanden?? Okay, dann wirst du verwirrt sein. Nicht verstanden? Frage ihn. Als falsch empfunden? Widerlege doch seine Meinungen.

In der Bibel steht nirgendwo, dass Gott Wolken machte bei der Schöpfung, das wäre auch mit der Wasserhülle nicht möglich... Das mit Meer & Wolken, darauf komme ich später zurück NoKraH!

Ich habe wenig Zeit, ich werde mich auf eure amüsanten und netten Beiträge am Freitag äußern. Klausuren haben erst mal die höhere Priorität

Bis dahin schönen Gruß an euch und an Dhali
Supernova;)

geschrieben von: Tiberon

Nein, danke - ich werde mich mit diesem Typen nicht weiter befassen, da ich mir bei allem was ich dort gelesen habe - und für die Qualität des dort geschriebenen, habe ich sehr viel gelesen - nur den Kopf halte und nicht nachvollziehn kann, wie man auf solch wirren Gedanken kommt.

Nur kurz möcht ich noch auf die geologische Evolition eingehen, denn offensichtlich ist Herr Joss der Meinung, diese gäbe es nicht.
Doch läßt sich mit einfachsten Mitteln der Geodäsie nachweisen, das Berge wachsen - die nominelle Höhe nimmt also zu - womit seine Darstellung, dies würde nicht möglich sein, widerlegt ist.
(und dummerweise argumentiert Hr. Joss so (Allmacht Gott), daß es reicht ein einziges Standbein zu brechen, um all seine Ideen ad absurdum zu führen)
Auch könnte man hier noch sehr viel mehr anbringen - wer geneigt ist kann jedes einzelne Wort von ihm auseinanderpflücken allein weils geht - mir jedoch ist meine Zeit dafür zu schade ...

geschrieben von: VampireMiyu

Zitat:
Original geschrieben von Supernova
Wer gibt dir das Recht, die Schöpfungstheorie als Fiktion darzustellen?
Ich gebe mir das Recht, die Evolutionstheorie als falsch zu bezeichnen, da sie in weitesten Grenzen widerlegt ist.

Ich bin nicht derart Christ, den du dir vorstellst! Wir reden hier von der Schöpfungstheorie, und das hat mit dem neuen Testament auch weniger zu tun. Das steht alles im Genesis (1. Mose).

Sorry, Nova...

...aber ich habe viele Freunde, die wirkliche Christen sind, daher respektiere ich deren Glauben, aber in meinen Ohren hörst du dich so an, als ob du mit aller Gewalt versuchen würdest dich an etwas zu klammern.
ich weis nicht, ob Gott existiert, und darüber gab es schon unendlich viele Diskussionen, aber wenn du sagst, dass er die Schöpfungstheorie nicht als Fiktion darstellen darf, du selber aber genau dasselbe mit der Evolutionstheorie machst, dann ergibt das für mich wenig Sinn oder wirkst eingebildet, weil du vielleicht meinst, dass Christen höher stehen als Nichtgläubige oder menschen anderen Glaubens...
Die Schöpfungstheorie wurde übrigens von Wissenschaftlern auch schon oft genug widerlegt und entkräftet...

Miyu

geschrieben von: javid

Zitat:
Original geschrieben von Dhali
Ich WEISS, ich hab grade schwarze Socken an.[/B]

woher weisst du das?;)

geschrieben von: Dhali

Hast recht David, im grunde kann ich mir meiner Sockenfarbe gar nicht so sicher sein ... was einmal mehr beweist, dass man mit dem "ich weiß" sehr vorsichtig umgehen sollte.

Ich möchte an dieser Stelle mal was zu diesem Joss sagen, mit dem ich mich schon eine ganze Weile beschäftige. In meinen Augen handelt dieser Mensch unverantwortlich. Es mag viel Glauben in ihm sein (was ich grundsätzlich erst mal gut heiße) aber auch eine grenzenlose Selbstdarstellungssucht. Und ich bedaure es sehr, dass junge, sehr intelligente Menschen, wie Supernova, ihm mehr oder weniger zum Opfer fallen.
Seine pseudowissenschaftlichen Ausführungen und seine bezgl. Andersdenkenden beleidigende Wortwahl machen ihn mir zutiefst unsympathisch.

Sorry, Supernova, dass mußte mal raus, ich finde es einfach so unendlich schade für dich, dass du derart absurden Theorien folgst, ohne Joss egoistischen Antriebe dahinter zu sehen. Jeder hier scheint es zu sehen, nur du nicht.

Nimm nur mal diese Aussage: "Die Wissenschaftler wissen heute, dass der Kreationismus recht hat und alle bisherige Forschung falsch ist, aber sie sagen nichts, haben sich weltweit verschworen, um diese Ideologie zu bekämpfen."
Jetzt überleg mal ernsthaft, allein in Anbetracht der Sensationslust der heutigen Medien ...

Mir ist noch etwas eingefallen. Joss gibt das Alter der Milchstraße mit 10.900 Jahren an. Mmh, dann dürften wir allerdings auch nur die Sterne sehen, die max. 10.900 Lichtjahre entfernt sind, denn dass es so etwas wie Lichtgeschwindigkeit gibt, streitet selbst er nicht ab. Wieso kann man dann sogar die 2,4 Mio Ly entfernte Galaxie Andromeda sehen und viele Objekte, die noch weiter entfernt sind?

Naja, das soll für heute reichen.

Liebe Grüße

Dhali

geschrieben von: Supernova

Zitat:
Original geschrieben von Dhali

Mir ist noch etwas eingefallen. Joss gibt das Alter der Milchstraße mit 10.900 Jahren an. Mmh, dann dürften wir allerdings auch nur die Sterne sehen, die max. 10.900 Lichtjahre entfernt sind, denn dass es so etwas wie Lichtgeschwindigkeit gibt, streitet selbst er nicht ab. Wieso kann man dann sogar die 2,4 Mio Ly entfernte Galaxie Andromeda sehen und viele Objekte, die noch weiter entfernt sind?

Dhali

Wenn man die Supernova-Reste usw. zusammenrechnet, kommt man auf diese Zahl. Sie muss nicht stimmen. Sie kann aber. Es gibt da viele, viele andere Argumente, für die Schöpfung, wie die Bahn des Pluto, die scheinbar exakt gleiche Größe des Mondes und der Sonne am Himmel, die Atmosphäre des Mars, dass in Milliarden von Jahren schon weg sein würde, weil der Mars, wegen seiner geringen Anziehungskraft, die Atmosphäre nicht halten kann, der Asteroid Gaspra, und so vieles mehr....

Hans seine Antwortweise ist verständlich. Er selbst schreibt auf seiner Homepage:

"Einige leser meiner Texte verwundert mit meinen "schroffen Schreibstil".

Diesen schroffe Schreibstiel habe ich von den vielen Diskussionen und Auseinandersetzungen mit Atheisten und Agnostiker.

Zuerst schrieb ich weich, argumentierte differenziert und logisch und griff niemanden direckt an.
Resultat: Alle lachten mich aus und spotteten über mich.

Ich verstand das nicht, wieso ich, bloss weil ich meine Ansichten ausbreite, von den Atheisten, Agnostiker, Evolutionisten und den modernen theologen derart brutal und primitiv auslachten wurde.

Alss ich mein leid klagte und fragte, wieso sie mich bloss verspotten und nicht ernst nehmen, antwortete mir ein astheistischer, moderner theologe: "Wer kein Blut sehen kann, soll nicht Metzger werden."

Ich merkte mir das und änderte meinen Schreibstil.
Heute, nach 5 Jahren, lacht mich keiner mehr aus.

Wenn ich Atheisten, Agnostiker, Evolutionisten und moderne Theologen als hochnäsig und arrogant und verlogen bezeichne so beruht das auf langjährigen, schmerzlichen Erfahrungen.

Nicht Andersdenkende an ich bezeichne ich als verlogene Heuchler. Aber vor Atheisten, Agnostiker, naturwissenschaftlichen Evolutionisten, Urknall-Physiker, moderne Theologen usw. habe ich Null Respekt. Das haben mir eocvhwürdigen, hochgebildeten Hewrren mir in den letzten Jahren bei meinen Versuchen, mit ihnen zu diskutieren, nach Strich und Faden restlos abgewöhnt.

Ich toleriere bewusste, systematische Verlogenheit nicht.

Ich hasse die Lüge.
Egal, in welchem Gewand.

Viele denken, man sollte die Ansichten anderer Personen akzeptieren und respektieren, weil sonst unüberbrückbare geistige Schranken entstehen..

Das ist nur dann korrekt, wenn diese vorgetragenen Ansichen moralisch OK sind.
Sonst nicht.

Die unüberbrückbaren Schraanken sind da. Auf dem Gebiet der Moral, der Ehrlichkeit und der Wahrheit."

Zum Licht:

Die Physiker haben da auch so ihre Probleme! Es ist schon lange nicht bewiesen, dass das Licht überall 300 000km/s schnell ist.

Da du mich intelligent nennst Dhali (danke für das Kompliment), musst du auch wissen, dass ich nicht "einfach so", an den Hans glaube! Ich überprüfe seine Theorien und frage auch Evolutionisten, und die haben ganz klar keine echten Argumente dagegen. Siehe z.B. die Stechmücke :-))

Dhali, wenn du etwas nicht verstehst, frage ihn einfach. Vielleicht hast du das schon gemacht. Wenn nicht, beleidige einfach nicht und frage, und sage ihm, dass da etwas nicht stimmt. Seine Antwort wird dich überzeugen :-)

Mit freundlichem Gruß
Supernova

geschrieben von: BioMartin

Nein, du hörst ihnen nicht zu, selbst wenn sie den "Heiligen Hans" in der Luft zerpflücken...

Denn wenn sie Argumente haben gehst du nciht weiter drauf ein sondern nörgelst an der Grammatik rum oder kommst schnell mit nem neuen "Beweis" statt erst mal über den alten zu Ende zu reden...

Leute hier im Thema: Laßt es sein, das ist so sinnlos wie mit jedem anderen Sektenangehörigen auch...