[Verschwörungstheorien] - German Gothic Board

German Gothic Board

sinistre Kultur
Gothic Forum & Gothic Chat
auf dem Portal von Nachtwelten

Nachtwelten | Gothic Board | Gothic Chat | Boardarchive

Seiten:1

Verschwörungstheorien
(Klicke hier, um das Thema mit vollen Farben / Abbildungen zu betrachten)

geschrieben von: Aymynt Candan

Falls der Thread hier nicht im passenden Unterforum ist, bitte ich die Moderation darum, ihn ins passende Unterforum zu verschieben.

Stimmt es, daß es in den Diskussionsforen von Nachtwelten nicht gestattet ist, sogenannte "Verschwörungstheorien" zu diskutieren?

Wenn ja:

Was versteht die Moderation der Nachtwelten-Diskussionsforen unter dem Begriff "Verschwörungstheorie"?

Ich stelle diese Frage darum, weil ich es wünschenswert finde, daß die Member von vornherein bescheid wissen, worüber sie nicht diskutieren dürfen und es nicht erst dann (vielleicht nach wochenlanger Beschäftigung mit einem Thema) erfahren, wenn ein entsprechender Thread geschlossen wurde.

Warum gestattet es die Moderation nicht, Verschwörungstheorien zu diskutieren?

Vielen Dank für Eurer Interesse

geschrieben von: Seneca

Verschwörungstheorie sind schon O.K. solange darin nicht nur noch Sinnlosigkeiten und haarsträubende Abstrusitäten verbreiten werden die selbst einem Erich v. Däniken blass werden lassen.

Oh... Ich habe übrigens gerade besagten Erich v. Däniken an mir vorbeigehen sehen. (kein Scherz!!!) Wenn er seinen Schlüssel zurück haben will befrage ich ihn mal diesbezüglich.
PS: wie viele Thread dieser Art willst Du eigentlich noch aufmachen. Ich rieche hier langsam eine Verschwörung.

geschrieben von: Aymynt Candan

Zitat:
Seneca: Verschwörungstheorie sind schon O.K. solange darin nicht nur noch Sinnlosigkeiten und haarsträubende Abstrusitäten verbreiten werden die selbst einem Erich v. Däniken blass werden lassen.

Um wahrscheinliche Theorien von "Sinnlosigkeiten" und "haarsträubenden Abstrusitäten" unterscheiden zu können, bedarf es wohl oft eines hohen Bildungsniveaus und reichen Erfahrungsschatzes. Heißt das, daß nur eine Elite befugt ist, in NW über sogenannte "Verschwörungstheorien" zu diskutieren? Wer zählt zu dieser Elite und wer nicht? Woran ist das zu erkennen?

geschrieben von: Seneca

Zitat:
Original geschrieben von Aymynt Candan
Um wahrscheinliche Theorien von "Sinnlosigkeiten" und "haarsträubenden Abstrusitäten" unterscheiden zu können, bedarf es wohl oft eines hohen Bildungsniveaus und reichen Erfahrungsschatzes. Heißt das, daß nur eine Elite befugt ist, in NW über sogenannte "Verschwörungstheorien" zu diskutieren? Wer zählt zu dieser Elite und wer nicht? Woran ist das zu erkennen?

An den Diplomen und Prüfungszeugnissen an der Wand!
Wenn Du mit mir über Brandverhalten, Stahlbau und Sprengstofftechnik fabulierst darfst Du Dich nicht wundern wenn Du als offensichtlichr Laie nicht ernst genommen wirst.

Wikipedia und heise.de machen aus niemanden einen Experten.

geschrieben von: Darket

Es ist eine Sache zu sagen man halte eine bestimmte These für möglich oder gar wahrscheinlich, es ist auch möglich diese These mit Quellen zu belegen. Was ich dagegen für absurd halte, ist eine bloße Aneinanderreihung von im Netz aus dubiosen Quellen gezogenen Informationen und diese ad absolutum zu stellen. Wenn das ganze dann auch noch in einer Debatte um ein Ereignis geschieht, welches einige tausend Menschen das Leben gekostet hat, halte ich das schon nicht mehr für absurd, sondern für zynisch und meinem persönlichen Moralempfinden, welches auf Grund meiner Moderatorenfunktion in diesem Falle ausschlaggebend ist, absolut entgegengesetzt. Dieses Board hat einen gewissen, auch ethischen Anspruch an sich selbst und seine User, wir würden auch keine Holocaustleugnung zulassen und das auch ohne die Tatsache, dass selbige eine Straftat darstellt, sondern schlicht und ergreifend deswegen, weil es unmoralisch ist.

geschrieben von: Lacternobite

Ich aus meiner Sicht empfinde das als Zensur a la "Ihr sprecht nicht drüber, basta." Nach dem 11. September wurde die Welt von US-News überflutet, und man hat nie gefragt, ob es denn stimmt und so passiert sein kann. Aber die Amis sind unsere Verbündeten, also Klappe halten.

Wenn irgendetwas in der Welt passiert, frage ich als erstes: "Wem hat es was gebracht bzw. wem hat es am meisten genutzt". Da kann man dann schon viel sehen, was die US-Medien garantiert nicht gesendet haben. Selbstredend, dass die US-Medien nur die Bilder gesendet haben, die wir sehen SOLLTEN.

Okay, reden wir nicht drüber, glauben wir weiter den US-Medien, die eine Kriegsmaschinerie decken...

geschrieben von: Seneca

Zitat:
Original geschrieben von Lacternobite
Okay, reden wir nicht drüber, glauben wir weiter den US-Medien, die eine Kriegsmaschinerie decken...

O.K. reden wir nicht drüber, glauben wir das das WTC mit einer B-61-11 zerstört wurde.
Genau solche völlig aus der Luift gegriffenen aber dafür spektakulären Thesen haben dazu geführt daß ein schon vier Jahre alter Thread geschlossen wurde weil er zur Farce wurde.

geschrieben von: Darket

Oh....das böse Z-Wort...

geschrieben von: Apex

Das Oberkommando der Moderation gibt bekannt:

Schließungen von Threads, die sogenannte Verschwörungstheorien behandelten, stehen in keinster Weise in Zusammenhang mit etwaigen Zahlungen des CIA (oder anderer Informationsdienstleister) an die Konten der jeweiligen Moderatoren.

Diskussionen über mögliche Zusammenhänge, in Bezug auf oben stehenden Sachverhalt, werden unverzüglich füsiliert.

Danke für ihre Aufmerksamkeit.

geschrieben von: deathrock1334

wir können ja auch alle blitzdingsen

geschrieben von: Celtvis

Zitat:
Original geschrieben von Lacternobite
Wenn irgendetwas in der Welt passiert, frage ich als erstes: "Wem hat es was gebracht bzw. wem hat es am meisten genutzt".

Und dann bastelst Du Dir bar aller Beweise eine passende Theorie dazu, die Dir in den Kram passt?
Na herzlichen Gückwunsch! :D

Ich glaube, dieser thread hat sich damit auch erledigt.

geschrieben von: Aymynt Candan

Zitat:
Aymynt Candan: Um wahrscheinliche Theorien von "Sinnlosigkeiten" und "haarsträubenden Abstrusitäten" unterscheiden zu können, bedarf es wohl oft eines hohen Bildungsniveaus und reichen Erfahrungsschatzes. Heißt das, daß nur eine Elite befugt ist, in NW über sogenannte "Verschwörungstheorien" zu diskutieren? Wer zählt zu dieser Elite und wer nicht? Woran ist das zu erkennen?

Zitat:
Seneca: An den Diplomen und Prüfungszeugnissen an der Wand!

Nur eventuell vorhandene, hier jedoch nicht nachgewiesene Qualifizierungen können m.A.n. kein Kriterium dafür sein, ob ein Member von NW besondere (der Elite vorbehaltene) Schreibrechte (z.B. für VT-Diskussionen) besitzt. Außerdem sind Qualifikationen gewöhnlich auf ein bestimmtes Gebiet beschränkt.

Zitat:
Darket: Was ich dagegen für absurd halte, ist eine bloße Aneinanderreihung von im Netz aus dubiosen Quellen gezogenen Informationen und diese ad absolutum zu stellen.

Woran erkennt man eine "dubiose Quelle"?

Deiner Aussage (in dem von Dir geschlossenen Thread "Der Fall WTC") gemäß sind "wildeste Verschwörungstheorien" in Nachtwelten nicht erwünscht. Wie unterscheiden sich "wildeste Verschwörungstheorien" von sonstigen Verschwörungstheorien?

Man darf in NW über VT diskutieren, darf jedoch von keiner VT überzeugt sein?

Es entspricht nicht dem ethischen Anspruch des Boards, wenn sich Menschen über den Tathergang eines Massenmords Gedanken machen und Überzeugungen entwickeln?

Zitat:
Lacternobite: Ich aus meiner Sicht empfinde das als Zensur…

Das German Gothic Board ist kein Forum für alles und jeden. Es hat eine bestimmte Ausrichtung, und wenn Themen oder Beiträge zu weit davon abweichen, schränkt die Moderation mit einigem Recht die Meinungsäußerungsfreiheit ein.

Wünschenswert ist es m.A.n., wenn man als Member weiß, worüber man schreiben darf und worüber nicht. Darum dieser Thread.

Zitat:
Seneca: O.K. reden wir nicht drüber, glauben wir das das WTC mit einer B-61-11 zerstört wurde.
Genau solche völlig aus der Luift gegriffenen aber dafür spektakulären Thesen haben dazu geführt daß ein schon vier Jahre alter Thread geschlossen wurde weil er zur Farce wurde.

Es ist sehr leicht, die Thesen anderer als "völlig aus der Luft gegriffen" herabzuwürdigen und abzuweisen, vor allem, wenn man es aufgrund moderativer Befugnisse nicht nötig hat, dies argumentativ nachzuweisen.

Meines Wissens hat niemand behauptet, daß das WTC mit einer B-61-11 zerstört wurde – außer Dir.

In diesem Thread soll es jedoch nicht um die Besprechung solcher Einzelheiten bestimmter Theorien gehen.

Zitat:
Lacternobite: Wenn irgendetwas in der Welt passiert, frage ich als erstes: "Wem hat es was gebracht bzw. wem hat es am meisten genutzt".

Diese Herangehensweise hat m.A.n. durchaus ihre Berechtigung, weil Menschen nunmal nichts ohne Grund tun und erfahrungsgemäß meistens der eigene Vorteil motiviert.

Zitat:
Celtvis: Und dann bastelst Du Dir bar aller Beweise eine passende Theorie dazu, die Dir in den Kram passt?
Na herzlichen Gückwunsch! :D

Wie kommst Du darauf, daß Lacternobite keine Beweise hat? Und selbst, wenn die Gründe seiner Ansichten aus Deiner Sicht keine Beweise sind, so schließt das nicht aus, daß sie für ihn zunächst als Beweise gelten. Vielleicht sieht er seinen Irrtum ein, wenn Du ihm kräftigere Beweise bringst?

geschrieben von: x-xcva

Nur mal als Tipp AC,- um zu erkennen dass Deine These einer Atomexplosion wirklich den Gipfel aller Lächerlichkeiten darstellte, begib Dich mal zur Google-Bildsuche und gib dort z. B. 'Strahlenopfer' ein. Ebenso wäre der Aufwand minimal, sich mal etwas zu informieren, wie eine radioaktive Kontamination sich unverzüglich auf den Organismus auswirkt, so man auch nur in die Nähe einer solchen Quelle kommt. Und das ist nur eine einzige Sache die Du offensichtlich stoisch ignorierend und mit üblicher Penetranz übergehend, nicht für nötig befindest, nämlich Dich VORHER zu informieren, bevor Du hahnebüchenen Blödsinn postulierst. Du machst Dich zunehmend lächerlich und begehst somit klassisches Trolling und das auch noch in offensichtlicher, völliger Inkompetenz und Unkenntnis der Materie über die Du hochwichtig zu referieren vorgibst. Dass Du Dir dafür nicht zu schade bist, echt jetzt mal. Für das Einschalten des Gehirnes braucht es keine Diplome. Aber die Kreuzritter waren bei Belagerungen ja auch nicht zimperlich was ihre Verköstigung anging und das Hirn war aus.... :rolleyes:

Besten Gruß

geschrieben von: x-xcva

Darket tipperte:

Zitat:
Wenn das ganze dann auch noch in einer Debatte um ein Ereignis geschieht, welches einige tausend Menschen das Leben gekostet hat, halte ich das schon nicht mehr für absurd, sondern für zynisch und meinem persönlichen Moralempfinden, welches auf Grund meiner Moderatorenfunktion in diesem Falle ausschlaggebend ist, absolut entgegengesetzt.

Worüber ich persönlich froh bin.

****

Und damit mal klar wird AC, worüber Du z. B. so eifrig fabulierst (Atombombenexplosion, google mal nach 'B-61-11' und DANN erzähle nochmal dass Du das nicht behauptet hättest :D ) ....

KLICK!

KLACK!

KLÖCK!

....

und zur Info:

Klingelingeling!

2 Minuten googlen....

....aber nicht einmal DAS ist anscheinend drin, denn sonst kämen solche Thesen gar nicht erst in Betracht, zumindest nicht bei einem auch nur minimal mitdenkenden Menschen. Dann noch ernsthaft zu erwarten, ja, nahezu einzufordern, mit solchem, den Mitdiskutanten gegenüber höchst respektlosem Verhalten, was schon an vorsätzliche Dummheit grenzt, von selbigen ernst genommen und 'argumentativ' widerlegt zu werden, ist einer der schlechtesten Witze, die ich bisher in diesem Board gelesen habe. (Trolling im klassischen Sinne) .... ~>>> <°+++><

<no more comment>

....

geschrieben von: Darket

Zitat:
Deiner Aussage (in dem von Dir geschlossenen Thread "Der Fall WTC") gemäß sind "wildeste Verschwörungstheorien" in Nachtwelten nicht erwünscht. Wie unterscheiden sich "wildeste Verschwörungstheorien" von sonstigen Verschwörungstheorien?

Wenn Du sagen würdest, Du hieltest es im konkreten falle WTC für möglich oder gar wahrscheinlich, dass die US-Regierung oder zumindest ein entsprechender Geheimdienst vorher zumindest ungefähre Kenntnis der kommenden Ereignisse hatte, dann ist das eine Theorie, die ob der politischen Motivation und auch auf Grund historischer Parallelen (Stichwort: Pearl Harbour) nicht der Wahrheit entsprechen muss, dies jedoch kann. Wenn Du dagegen irgendetwas über Atomexplosionen erzählst und selbiges versuchst mit Quellen zu belegen, die Du Dir irgndwo im Netz zusammengesucht hast (wenn ich danach gehe, kann ich auch die Existenz, bzw. Nichtexistenz Gottes mit Quellen aus dem Netz belegen), dann ist das absurd und im konkreten Falle wie gesagt moralisch dermaßen daneben, dass ich sowas beim nächsten mal sicherlich nicht nur bei der Schließung des entsprechenden Threads belassen werde. Und um diesen Aspekt aufzugreifen, lässt es für mich tief blicken, dass Du die ethische Frage so betont außen vor lässt...
das wars von mir zu diesem Thema.

geschrieben von: Aymynt Candan

Zitat:
x-xcva: … Deine These einer Atomexplosion…

Dies ist eine These. Das "Deine" kannst Du streichen.

Zitat:
x-xcva: Du machst Dich zunehmend lächerlich…

In guter Gesellschaft kann man sich nicht lächerlich machen, da man so akzeptiert wird, wie man ist. Da kann man Fehler machen, ohne ausgelacht zu werden und es gibt keine Hochnäsigkeit.

Zitat:
x-xcva: … nicht für nötig befindest … Dich VORHER zu informieren…

Ich habe mich vorher informiert. Ergänzende und korrigierende Informationen waren mir willkommen.

Zitat:
x-xcva: … DANN erzähle nochmal dass Du das nicht behauptet hättest

Das habe ich nicht behauptet.

Diese Diskussion befaßt sich nicht mit den Atombombenabwürfen auf Hiroshima, ja sie befaßt sich überhaupt nicht mit nuklearen Detonationen, und es geht nicht darum, an dieser Stelle ausführlich (Verschwörungs)Theorien zu besprechen. Primär geht es in diesem Thread um den Umgang mit sogenannten Verschwörungstheorien im German Gothic Board. Die Vorgänge im geschlossenen Thread "Der Fall WTC" können nur als Beispiele bei der Besprechung des Themas herangezogen werden.

x-xcva, auf Deine Kritik meines Diskussionsverhaltens und meiner Person möchte ich nicht weiter eingehen, da für solche Diskussionen (wenn es denn sehr nottut) T&S da ist.

Zitat:
Darket: Wenn Du dagegen irgendetwas über Atomexplosionen erzählst und selbiges versuchst mit Quellen zu belegen, die Du Dir irgndwo im Netz zusammengesucht hast … dann ist das absurd und im konkreten Falle wie gesagt moralisch … daneben…

Wenn es absurd ist, gibt es bestimmt gute Argumente, die mich von der Absurdität überzeugen. Was bitte ist moralisch daneben, wenn man sich darum bemüht, die Dinge besser zu verstehen? Ich habe m.W. nirgends behauptet, Experte für nukleare Detonationen zu sein. Auf bestimmten Seiten werden mindestens 20 Argumente gebracht, die für eine (relativ kleine) nukleare Detonation sprechen sollen. Im Internet wird behauptet, es gebe Kleinst-Atombomben. Da ist z.B. die Rede von sog. "Special Atomic Demolition Munition" und "micro nukes". Was an diesen Informationen dran ist, kann ich z.Z. noch nicht beurteilen. Ich fand an vielen dieser Seiten nichts "dubios". Daher meine Frage, wie/woran (z.B. von der Moderation) zu erkennen ist, was eine dubiose Seite ist, und was "wildeste" VT sind.

geschrieben von: x-xcva

Zitat:
Original geschrieben von Aymynt Candan
x-xcva, auf Deine Kritik meines Diskussionsverhaltens und meiner Person möchte ich nicht weiter eingehen, da für solche Diskussionen (wenn es denn sehr nottut) T&S da ist.

Es würde mich schon freuen, wenn Du ein wenig mehr nachdenken würdest BEVOR Du postest und/oder Deiner Gutgläubigkeit/Naivität(?) all zu freien Lauf lässt. Weiterreichendes Interesse, (auch) an einer Auseinandersetzung mit Dir, besteht meinerseits nicht.

Zitat:
Original geschrieben von Aymynt Candan
Was an diesen Informationen dran ist, kann ich z.Z. noch nicht beurteilen. Ich fand an vielen dieser Seiten nichts "dubios". Daher meine Frage, wie/woran (z.B. von der Moderation) zu erkennen ist, was eine dubiose Seite ist, und was "wildeste" VT sind.

Hm.... vielleicht hilft Dir das hier etwas weiter: KLICK! Das ist zwar das andere Extrem, erdet das ganze abgehobene Zeugs jedoch schon mal und wenn man zwischen Beidem die ungefähre Mitte sucht und selbstständig etwas mitdenkt, dann sollte es klappen. Selbstdenken tut nicht weh, trust me.... ;) [Die dortigen Linkverweise sind zum Teil sichtenswert.]

Besten Gruß

....

geschrieben von: x-xcva

Nachtrag: [das hatte ich eigentlich gesucht]

>>> KLICK ~> So erkennt man eine Verschwörungstheorie

Gute Nacht & viel 'Erleuchtung' damit. :)

....

geschrieben von: Aymynt Candan

Eine Verschwörungstheorie erkennt man daran, daß sie von einer Verschwörung handelt. Daß eine Theorie mit der Realität übereinstimmt oder nicht hat nichts damit zu tun, ob sie eine Verschwörungstheorie ist. Es gibt wahrscheinliche und unwahrscheinliche Verschwörungstheorien. Man kann VT nicht einfach pauschal als unsinnig abstempeln, wie es einige der sogenannten Skeptiker offenbar tun. Irren ist menschlich. Auch sogenannte Skeptiker sind davon nicht ausgeschlossen, da sie Menschen sind. In vielen Diskussionen werden (auch) irrtümliche Ansichten vertreten, ohne daß dies ein Schließungsgrund für die jeweiligen Threads darstellt.

geschrieben von: x-xcva

Ja - und?

....

geschrieben von: der fremde

Zitat:
Original geschrieben von Aymynt Candan
Eine Verschwörungstheorie erkennt man daran, daß sie von einer Verschwörung handelt. Daß eine Theorie mit der Realität übereinstimmt oder nicht hat nichts damit zu tun, ob sie eine Verschwörungstheorie ist. Es gibt wahrscheinliche und unwahrscheinliche Verschwörungstheorien. Man kann VT nicht einfach pauschal als unsinnig abstempeln, wie es einige der sogenannten Skeptiker offenbar tun. Irren ist menschlich. Auch sogenannte Skeptiker sind davon nicht ausgeschlossen, da sie Menschen sind. In vielen Diskussionen werden (auch) irrtümliche Ansichten vertreten, ohne daß dies ein Schließungsgrund für die jeweiligen Threads darstellt.

ja und genau deswegen ist eine diskussion einer VT höchstens unterhaltend aber keinesfalls produktiv. die VT-en leben davon bestimmte nicht widerlegbare behauptungen zu enthalten. wie will man denn die behauptung widerlegen die cia hätte das wtc gesprengt und vertusche es nur geschickt? als beweise für so eine theorie werden dann auch noch indizien rangeschaft, die für sich allein kein beweis sein können aber in ihrer masse den zuhörer/leser oder was auch immer von der möglichkeit der wahrheit der theorie weichüberzeugen sollen. wer fordert dass man so eine nicht greifbare soße aus behauptungen und tatsachen die die behauptungen nur indirekt bekräftigen zunächst ernstnimmt und sich damit nach und nach auseinander setzt der hat entweder nicht nachgedacht, macht das ganze zur unterhaltung oder hat ein persöhnliches interesse daran den glauben anderer zu gewinnen. um eine in paar sätzen geschilderte theorie zu widerlegen braucht man bänder, zumindest solang der author der theorie kein idiot ist zu große fehler bei seiner VT einzubauen.
und ich glaube genau deswegen sollte man auch keine VT-en in einem forum wo menschen von ganzuntershcidlichem wissensstand vertreten sindverbreiten und "diskutieren" zu dürfen, denn sonst wird es im endeffekt daraufhinaus laufen dass gewisse zeitgenossen soviel verwirrung stiften dass andere leichtgläubige von dem mist auch noch überzeugt werden, ok man kann nicht verhindern dass dies täglich passiert aber man muß es ja nicht fördern.

geschrieben von: Aymynt Candan

Zitat:
der fremde: … deswegen ist eine diskussion einer VT … keinesfalls produktiv. … die VT-en leben davon bestimmte nicht widerlegbare behauptungen zu enthalten.

VT (und viele andere Theorien) mögen Behauptungen enthalten, die z.Z. nicht widerlegbar und nicht beweisbar erscheinen. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, daß sie in Zukunft bewiesen oder widerlegt werden (können). Folglich können Diskussionen von VT produktiv sein.

Zitat:
der fremde: wie will man denn die behauptung widerlegen die cia hätte das wtc gesprengt und vertusche es nur geschickt?

Ich weiß nicht, ob man diese Behauptung unbedingt auf Biegen und Brechen widerlegen will. Man könnte ja auch lediglich wissen wollen, wer es war. Jeder, der glaubt, die Wahrheit herausfinden zu können, wählt Wege, die ihm geeignet bzw. erfolgversprechend erscheinen. Es könnte viele Wege geben, um sich von einer Wahrheit zu überzeugen. Ich habe sie nicht gezählt und maße mir nicht an, ein endgültiges Urteil darüber zu fällen, ob schon alle Wege gegangen wurden. Angenommen, die CIA war es tatsächlich, wird man obige Behauptung schwerlich widerlegen können.

Zitat:
der fremde: als beweise für so eine theorie werden dann auch noch indizien rangeschaft, die für sich allein kein beweis sein können aber in ihrer masse den zuhörer/leser oder was auch immer von der möglichkeit der wahrheit der theorie weichüberzeugen sollen.

Ist jemand gezwungen, sich damit zu beschäftigen bzw. sich "weichüberzeugen" zu lassen?

Zitat:
der fremde: wer fordert dass man so eine nicht greifbare soße aus behauptungen und tatsachen die die behauptungen nur indirekt bekräftigen zunächst ernstnimmt und sich damit nach und nach auseinander setzt der hat entweder nicht nachgedacht, macht das ganze zur unterhaltung oder hat ein persöhnliches interesse daran den glauben anderer zu gewinnen.

Vielleicht ist er auch gar nicht dazu verpflichtet, andere wie die kleinen Babies mit nichts anderem als der endgültig feststehenden ungetrübten Wahrheit zu füttern.

Zitat:
der fremde: um eine in paar sätzen geschilderte theorie zu widerlegen braucht man bänder, zumindest solang der author der theorie kein idiot ist zu große fehler bei seiner VT einzubauen.

Das mag sein.

Zitat:
der fremde: und ich glaube genau deswegen sollte man auch keine VT-en in einem forum wo menschen von ganzuntershcidlichem wissensstand vertreten sindverbreiten und "diskutieren" zu dürfen, denn sonst wird es im endeffekt daraufhinaus laufen dass gewisse zeitgenossen soviel verwirrung stiften dass andere leichtgläubige von dem mist auch noch überzeugt werden, ok man kann nicht verhindern dass dies täglich passiert aber man muß es ja nicht fördern.

Ob und WELCHE ZEITGENOSSEN Verwirrung stiften – das ist die Frage. Es könnte JEDER sein. Außerdem betrifft das "Verwirrung stiften" keinesfalls nur VT. Wenn es danach ginge, dürfte man kaum noch diskutieren, denn es könnte ja Verwirrung stiften.

geschrieben von: Lacternobite

Zitat:
Original geschrieben von Celtvis
Und dann bastelst Du Dir bar aller Beweise eine passende Theorie dazu, die Dir in den Kram passt?
Na herzlichen Gückwunsch! :D

Hast du denn Beweise, dass es wirklich Bush` Geschäftsfreund Osama war ? Dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Und - nein, ich habe keine Beweise, aber verdammt viele Indizien und Unstimmigkeiten. 2,3 Zweifel könnte man noch abtun, aber so viele ? Stahl schmilzt, aber ein Ausweis überlebt das Inferno ? Noch dazu der Ausweis eines (ausgerechnet !) Terroristen ?

Ich könnte noch mehr aufzählen, aber aufgrund dessen, dass viele hier die US-Medienkampagne als "Wahrheit" empfinden und nicht den leisesten Zweifel an dem tatsächlichen Hergang haben, empfinde ich das als verschenkte Zeit.

Einen Tip noch: googelt mal nach "Terrorinterview Andreas von Bülow" oder schaut direkt HIER

geschrieben von: Seneca

Es ist eine Sache Zweifel zu haben. Es ist abr eine andere immer spektakulärere Theorien zu entwerfen. Ich denke mal das sehr viele Leute daran zweifeln das die ganzen Aktionen der US-Regierung seit 2001 sauber waren.
Dummerweise ist das aber Einigen noch nicht schmutzig genug und es werden Kampagnen ins Leben gerufen die der Vertuschungstaktik offizieller Stellen in Nichts nachsteht...oftmal sogar noch kreativer ist.

Je spektakulärer die Theorie, desto besser verkauft sie sich und verbreitet sich bald viral über sämtliche Medien. Das verrückte daran ist, dass die Apologeten dieser Theorien sich für nicht beeinflusst halten...Sie sind natürlich ganz von allein drauf gekommen.

geschrieben von: Celtvis

Zitat:
Original geschrieben von Lacternobite

Einen Tip noch: googelt mal nach "Terrorinterview Andreas von Bülow"

Mache ich doch gerne und auch gleich eine Rezension zu seinem Buch gefunden:

Rezensionsnotiz zu Frankfurter Allgemeine Zeitung, 04.08.2003

Wilfried von Bredow bescheinigt dem Autor in seiner Besprechung eine "etwas schräg eingestellte Phantasie" und sieht ihm beim Kampf "um den Preis der abenteuerlichsten Erklärung für die Terroranschläge in New York und Washington" als klaren Sieger. Von Bredow zufolge lassen sich von Bülows "Theorien (im Sinne von Hirngespinsten)" zu vier Hauptthesen verdichten: Die Crash-Flugzeuge vom 11. September wurden nicht von den 19 jungen Muslimen entführt, sondern ferngelenkt. Über das nötige Wissen verfügen allein amerikanische Stellen, die außerdem vermutlich auch für die Sprengladungen im Innern des WTC verantwortlich sind, die das Gebäude haben einstürzen lassen sowie für die Cruise Missile, von der das Pentagon das getroffen wurde. Verantwortlich für diese Aktion war von Bülow zufolge, wie von Bredow aus dem Buch zitiert, eine "wie auch immer zusammengesetzte Geheimdienststruktur, die die amerikanische Politik nach dem 11.9. vorauszusehen, zu berechnen und gezielt ins Werk zu setzen in der Lage war", ihr Ziel war, "die Massen der westlichen Demokratien hinter die zur geopolitischen Landnahme entschlossenen politischen Eliten der USA" zu zwingen. Von Bredow Fazit: Bei von Bülows Konstrukt bleibe "einem die Spucke weg."

Na und?
Noch jemand, der sich überlegt hat, daß man mit wahnwitzigen Thesen zu einem Attentat gutes Geld verdienen kann.
Beeindruckend! :D

Und jetzt Schluß damit, hier wird allgemein über VT diskutiert, nicht über spezielle Thesen.

Celtvis

geschrieben von: Lacternobite

Zitat:
Original geschrieben von Celtvis
Mache ich doch gerne und auch gleich eine Rezension zu seinem Buch gefunden:

Rezensionsnotiz zu Frankfurter Allgemeine Zeitung, 04.08.2003

Wilfried von Bredow bescheinigt dem Autor in seiner Besprechung eine "etwas schräg eingestellte Phantasie" und sieht ihm beim Kampf "um den Preis der abenteuerlichsten Erklärung für die Terroranschläge in New York und Washington" als klaren Sieger. Von Bredow zufolge lassen sich von Bülows "Theorien (im Sinne von Hirngespinsten)" zu vier Hauptthesen verdichten: Die Crash-Flugzeuge vom 11. September wurden nicht von den 19 jungen Muslimen entführt, sondern ferngelenkt. Über das nötige Wissen verfügen allein amerikanische Stellen, die außerdem vermutlich auch für die Sprengladungen im Innern des WTC verantwortlich sind, die das Gebäude haben einstürzen lassen sowie für die Cruise Missile, von der das Pentagon das getroffen wurde. Verantwortlich für diese Aktion war von Bülow zufolge, wie von Bredow aus dem Buch zitiert, eine "wie auch immer zusammengesetzte Geheimdienststruktur, die die amerikanische Politik nach dem 11.9. vorauszusehen, zu berechnen und gezielt ins Werk zu setzen in der Lage war", ihr Ziel war, "die Massen der westlichen Demokratien hinter die zur geopolitischen Landnahme entschlossenen politischen Eliten der USA" zu zwingen. Von Bredow Fazit: Bei von Bülows Konstrukt bleibe "einem die Spucke weg."

Na und?
Noch jemand, der sich überlegt hat, daß man mit wahnwitzigen Thesen zu einem Attentat gutes Geld verdienen kann.
Beeindruckend! :D

Und jetzt Schluß damit, hier wird allgemein über VT diskutiert, nicht über spezielle Thesen.

Celtvis

Angenommen, jetzt schreibt jemand in der Süddeutschen eine Biographie über Wilfried von Bredow und bescheinigt ihm "Realitätsverlust". Was nun, wem glaubst du ? Jemanden als geisteskrank oder irre hinzustellen ist nun mal die Strategie derer, die an die US-Medieninszenierung glauben...

Und Hirngespinste sprechen für einen Mann, der - Zitat "Mitte der 70er Jahre Staatssekretär im Verteidigungsministerium, 1993 SPD-Sprecher im Untersuchungsausschuss Alexander Schalck-Golodkowski ... war" ?!

Aber wie gesagt, alles als Unsinn abzutun ist das einfachste der Welt, um sich das Bild von einer schönen, lieben Welt zu erhalten.

geschrieben von: x-xcva

Nach solchen Unterstellungen:

Zitat:
Original geschrieben von Lacternobite
Aber wie gesagt, alles als Unsinn abzutun ist das einfachste der Welt, um sich das Bild von einer schönen, lieben Welt zu erhalten.

Mal ein paar Worte zu den passionierten Paranoikern:

Zitat:
Der bekannte Autor Robert Anton Wilson ("Illuminati") erklärt dagegen zu Recht: "Verschwörungstheorien entstehen aus der Unfähigkeit des Menschen, komplexe Abläufe zu verstehen. Vor allem aber kann er den banalen Zufall nicht ertragen. Er benötigt immer eine Kausalbegründung, um dem Ereignis den Schrecken des Unbestimmbaren und somit die vermeintliche Sinnlosigkeit zu nehmen."

[Quelle]

Was sagt uns das? Also das mit den (unproduktiven) Unterstellungen könnten beide Seiten. Muss eine Verschwörung sein.... :rolleyes:

....

geschrieben von: Technischer Support

Zitat:
Original geschrieben von Celtvis Und jetzt Schluß damit, hier wird allgemein über VT diskutiert, nicht über spezielle Thesen. [/B]

Hallo Menschen,

Da es weiterführend nicht den Anschein eines Supportthemas hat (und auch das spezialisierte "Thesengeschwätz" seine Fortsetzungen zu finden scheint), wird das Thema an dieser Stelle geschlossen.

Grüße
TS