[Feuchtgebiete] - German Gothic Board

German Gothic Board

sinistre Kultur
Gothic Forum & Gothic Chat
auf dem Portal von Nachtwelten

Nachtwelten | Gothic Board | Gothic Chat | Boardarchive

Seiten:1 2

Feuchtgebiete
(Klicke hier, um das Thema mit vollen Farben / Abbildungen zu betrachten)

geschrieben von: Organdi

hallo ihr lieben!

wer von euch hat das buch Feuchtgebiete von Charlotte Roche gelesen? wie fandet ihr es?

also ich muss sagen, dass ich das buch nicht komplett lesen konnte, weil es mich völlig angewidert hat. ich weiß ja nicht, ob das neue selbstbewußtsein der frauen sich durchs stinken und ekelig-sein definiert :rolleyes:
auch meine freunde fanden das buch einfach absurd. aber so wie ich's gehört habe, hat frau Roche mit ihrem werk mächtig erfolg gehabt.

hier sind ein paar meinungen dazu:

http://catalog.ebay.de/ Feuchtgebie...> 41973QQ_tabZ1

besonders interessant wäre die meinung der leute, die das buch einfach spitze finden.

gruß,
Organdi

geschrieben von: SoulReaper696

Ich kenn nur das stern/spiegel-thema...habs aber auch nicht durchgelesen...schande. vllt. hat meine mutter das buch. wodrum geht es denn?

geschrieben von: Organdi

mein link hat irgendwie nicht funktioniert... :(

also hier ein copy-paste:
______________________________

Ich benutze mein Smegma wie andere ihre Parfümflakons. Mit dem Finger kurz in die Muschi getunkt und etwas Schleim hinters Ohrläppchen getupft und verrieben. Wirkt schon beim Begrüßungsküsschen Wunder. Grimmepreisträgerin Charlotte Roche hat ihren ersten Roman geschrieben, und der Plot von "Feuchtgebiete" ist schnell erzählt: Nach einer missglückten Arschrasur liegt die 18-jährige Helen mit einer Analfissur im Krankenhaus. Sie nutzt die Tage auf der Station, um einen Plan zu schmieden, der ihre geschiedenen Eltern wieder zusammenbringen soll. Vor allem aber experimentiert sie mit allen Körperöffnungen, lebt ihre ganz eigenen Vorstellungen von Sexualität und Hygiene und irritiert damit den Krankenpfleger Robin. Hämorrhoiden, Analverkehr, Toilettenexperimente, ausgefallenere Masturbationsvarianten: Atemlos und mit schmuckloser, sehr direkter Sprache hetzt Roche von Tabu zu Tabu. Manchmal müssen Neologismen her, wenn dem Duden bei Roches Detailverliebtheit die Worte ausgehen. Für verkrustete Spermareste unterm Fingernagel etwa führt sie das Wort Sexandenkenkaubonbon ein. Doch die Schockeffekte sind keine billige Provokation - eigentlich setzt Roche mit ihrer Heldin nur um, was bereits seit '68 in Sachen Gleichberechtigung von Frauen gefordert wird. Und dann liest sich das Smegma hinterm Ohrläppchen als Plädoyer für ein positives Verhältnis zum eigenen Körper und zur Sexualität. (cs)

_____________________________

na ja, was die frau... ähmmm bzw. das mädel im buch macht, ist einfach krank! ich meine, an der einen stelle wird erzählt, wie sie sich tagelang untenrum nicht wäscht, um herauszufinden, wann sie endlich trotz kleidung nach genitalien riecht. oder z.b. erzählt sie ja, dass ihre mutter viel mehr wert auf die hygiene ihrer tochter gelegt hat, als ihres sohnes und darüber ärgert sie sich.
auf jeden fall vieles ist einfach absurd. das ist so, als wolle Roche sagen- mädels, hört auf euch zu waschen und macht es so wie die kerle, denn stinken, fur*** usw. ist cool. aber wir sind doch keine kerle, allein schon unsere genitalien erlauben es uns nicht, sich tagelang nicht zu waschen, da wir eben unten keinen penis, sondern eine vagina haben. so sehe ich das.

als nächstes wird es noch heißen, dass wir für die gleichberechtigung unsere brüste amputieren und uns einen penis annähen müssen.

geschrieben von: Seneca

Wie sagte kürzllich jemand so schön: Sack Reis!

geschrieben von: SoulReaper696

Finde ich jetzt schon etwas abstrakt, ein so direktes, schamloses buch zu schreiben.

Aber:

Dazu fällt mir ein: Man kann sich im Fernsehn explodierende Autos ansehen, oder wie menschen sich selbst umbringen, wie sie vor die wahl gestellt werden sich selbst zu töten oder einen anderen, um weiterzuleben.....will heissen, die dinge, die getan werden, werden immer ekelerregender, abstossender, brutaler, un-nachvollziehbarer.

irgendwie muss ja auch das medium buch weiterleben, vielleicht dachte sich fr. roche ja, dass sie so a) überhaupt mit ihrem medium buch auffällt und b) aus der masse aller bücher raussticht.

jemand ähnlicher meinung?

geschrieben von: autumnnight

da es sich bei diesem "werk" um reine berechnung handelt, boykottiere ich es und lese es nicht..

geschrieben von: Organdi

Zitat:
Original geschrieben von serene_fall
... als ob man sich vor 100 Jahren, als es noch keine Wasseranschlüsse in jedem Haushalt gab, jeden Tag gewaschen hätte. Wenn das so elementar wäre, dann wär die Menschheit schon lääängst ausgestorben.

.... mit Natur haben Beinrasur und Pflegeprodukte für den Intimbereich relativ wenig zu tun.

.... das einmal festzustellen, find ich nicht verkehrt. Was man daraus für Konsequenzen zieht, muss jeder selbst wissen.

... dass du dich nicht einmal traust, furzen auszuschreiben, sagt viel über dein Schamgefühl aus, das bei weitem nicht so naturgegeben ist, wie du glaubst.

Was hat denn Furzen mit dem Geschlecht und mit weiblichen Genitalien zu tun? Das versteh ich jetzt nicht. Warum sollten Frauen im Gegensatz zu Kerlen nicht furzen?

... und du empfindest deine primären und sekundären Geschlechtsmerkmale gegenüber den männlichen defizitär?

das wort FURZEN ( na bitte!) auszuschreiben, benötigt nicht viel schamlosigkeit. dennoch muss ich schon gestehen, dass ich mich so ungern ausdrücke, wenn ich mit leuten kommuniziere, die ich nicht kenne.

rasuren aller art haben mit dem thema nichts zu tun, wie kommst du überhaupt drauf? dies gehört für mich nicht zur hygiene.

warum sollte ich meine primären und sekunderän geschlechtsmerkmale defizitär empfinden? ganz im gegenteil- sie sind einzigartig. bloss im kampf der gleichberechtigung legt man immer weniger wert drauf und mein letzter satz war eher ironisch gemeint.

überhaupt find ich, dass das von dir geschriebene unpassend ist. Roche schreibt nicht über irgendein mädchen, das kein wasser zur verfügung hat oder sich nur alle 2 tage wäscht, auch schreibt sie nicht, dass frauen auf einmal furzen dürfen ( wow, das wär ja mal was, wenn wir das nicht dürften!), sondern wie der wahnsinn der kranken fantasien die oberhand nimmt und irgendwas von einer gleichberechtigung säuselt- in Roches kopf.

schon mal überlegt, warum sie nicht möchte, dass ihre tochter das buch liest?

geschrieben von: Trauerwesen

Zitat:
Original geschrieben von autumnnight
da es sich bei diesem "werk" um reine berechnung handelt, boykottiere ich es und lese es nicht..

Mich interessiert es auch irgendwie überhaupt nicht. Ich kann mir schwer vorstellen, dass es sich hierbei um ein literarisches Meisterwerk handelt. Mal wieder viel heisse Luft um wahrscheinlich sehr wenig.

geschrieben von: SoulReaper696

Zitat:
Original geschrieben von Organdi

schon mal überlegt, warum sie nicht möchte, dass ihre tochter das buch liest?

weil kinder auch nicht saw oder stirb langsam oder... oder...
sehen sollten.

Ich halte an meiner Theorie fest.

geschrieben von: die nuss

Zitat:
Original geschrieben von Seneca
Wie sagte kürzllich jemand so schön: Sack Reis!

typisch, es ist so typisch. kaum gehts mal um ein thema, dass man ausdiskutieren kann, fangter an es zu boykottieren.

das ist arm. und ärmer ist erstrecht, dass sich kerle inzwischen die eier rasieren.
das hat nicht im geringsten was mit hygiene zu tun? von wegen, in dieser gesellschaft wird man aber so behandelt, als wäre man unhygienisch.
jeder einzelne von euch, würde beim anblick von behaarten frauenbeinen, wie ein irrer vor sich her gestikulieren. und genau das ist es. nicht nur, dass sich männlein wie weiblein mehr als je zuvor von den gegebenheiten distanzieren wollen, nein. das erbärmliche ist, dass ihr das für richtig haltet.
es ist nicht anerzogen, ganz im gegenteil: man bestätigt sich schon in grundschule gegenseitig für diese ansichten.

maln beispiel.

charlotte hat sich mal ne weile nicht unter den armen rasiert. gegenreaktion? und was für eine, mal wieder der pure ekel. aber warum? in den 60ern ham sich frauen da halt nur rasiert, wenn se mal zu nem besonderen anlass n kleid anziehen mussten. inzwischen haltet ihr das für ne pflicht. und wer ist schuld? genau, ihr wisst es nicht. jeder distanziert sich. egal mit welcher einstellung. auch wieder sowas typisches

also, diskutiert mal.
bevor der nächste mod kommt und den thread schliesst.

geschrieben von: Organdi

Zitat:
Original geschrieben von die nuss

jeder einzelne von euch, würde beim anblick von behaarten frauenbeinen, wie ein irrer vor sich her gestikulieren.
[/B]

ernsthaft? ich rasiere meine beine im winter so gut wie gar nicht, bis jetzt ist keiner in ohnmacht gefallen, auch mein freund nicht. :D

auch hatte ich genügend mädchen in meiner schule, die sich unter den achseln nicht rasiert haben, getuschel da, getuschel dort, psychisch labil ist deswegen keiner geworden.

ich finde nur, Roche macht eben das, was unsere mütter auch machen- nur umgekehrt. und das ist... bedrückend.

geschrieben von: Creobotra

Zitat:
Original geschrieben von Organdi
ich finde nur, Roche macht eben das, was unsere mütter auch machen- nur umgekehrt. und das ist... bedrückend.

ob sie es macht, weiss ich nicht, aber sie hat ein buch darüber geschrieben. und das ist einfach nur langweilig, wenn sie über etwas schreibt, das provokativ sein soll. es ist eben einfacher als sich einen guten roman ohne sowas einfallen zu lassen...

Zitat:
Original geschrieben von die nuss
also, diskutiert mal.
bevor der nächste mod kommt und den thread schliesst.

jaja, geschenkt...

geschrieben von: pulSar

jetzt waren hier schon drei Mods drinne und das Moderat hat das immer noch nicht geschlossen... so penibel sind wir dann doch nich, gell creo?

Trotzdem muss ich jetzt hier mal entschieden einen intensive deckenden Film Sakrotan auf den Thread und seine Diskutanten und Onkels sprühen... nicht, dass hier die Feuchtgebiete nachher noch kleine Pilzkulturen ansetzen.

*Fensteraufmach* ....
Boaa - und bei dem Methan- udn Schwefelgehalt hier drinne, der Euch aus lauter Trotz und Rebellion gegen die Unterdrückung entfleuchte, isses gut, dass ich nicht mit nem Glimmstengel ankam :-)

-----

Ich hab das Buch nicht gelesen und werde es auch nicht lesen.
Ein Stück weit sehe ich hier wie bei den Vagina-Monologen ne Art Empörungs-Marketing und intelektuelles Vorreitertum der "neuen Deutschen Drastigkeit"... und untestelle boshaft ein gewisses Schielen auf die Verkaufszahlen :-)

Was natürlich legitim ist - ebenso wie, dass nicht jeder das Buch toll finden muss...

Denn:
*das sind alles Dinge von denen ich gar nichts wissen will...*

geschrieben von: pulSar

Liebe Nuss - ich versteh dein Problem nicht ganz... oder vielleicht einfach die Empörung.

Vielleicht ist bei den Männern so maches einfach etwas einfacher gestrickt... oder wird vielleicht einfach nicht sooo gerne ausdiskutiert.
Das mag sicher auch kulturell bedingt sein, kann aber auch schlicht "ganz normal geschlechtsspezifisch" sein.

Sooo kann dann ein Dialog im männlichen äh.. Gebiet aussehen. Es geht auch im die Nüsse und deren Rasur...

geschrieben von: Seneca

Bei mir fällt dieses Buch in etwas in die gleiche Kategorie wie die Bücher vom Bohlen... muss man nur kennen um in der Buchhandlung nicht drübr zu stolpern.

Der Klappentext reicht um erahnen zu lassen das es da nicht schlimmer zugehen kann als auf dem Zeltplatz vom M'era Luna.

Außerdem habe ich so was in 8 Jahren Internat, praktisch ohne Privatssphäre, zu genüge live und in Farbe erlebt. Ich bedarf derzeit keiner Auffrischung meiner Traumata bezüglich dessen was ich bei jungen Frauen, und wenig später dann bei mir schon alles gefunden habe.

Hey...Ich könnte ein Buch über meine Ausflüge in die Schwulenszene schreiben...! Ich muss vorher nur noch als peinlicher Moderator bekannt werden, dann wird es ein Bestseller.

geschrieben von: autumnnight

Zitat:
Original geschrieben von die nuss
also, diskutiert mal.
bevor der nächste mod kommt und den thread schliesst.

moderativer hinweis:
bevor du das hier geschrieben hast, haben sich bereits zwei mods beteiligt..

und vor allem werde ich einen teufel tun und das ding schliessen, bevor hier nicht ein exklusiver vorabdruck von senecas werken steht.. oder ähnliche nette geschichten..

aber eben: nette geschichten..
und nicht ein roche-bohlen-kram, der schlicht und ergreifend aus berechnung derart provokant gschrieben wurde.. davon ausgehend, dass man auffällt, wenn man schleim, furzen und andere dinge schreibt.. und dass das so böhse ist, dass sich alle darüber aufregen..
ich rege mich nicht über die wortwahl der autorin auf.. spätestens nach der lektüre von "millie" von helen walsh, kann mich nichts mehr schocken..
was mich stört, ist die offensichtliche berechnbarkeit, die der veröffentlichung dieses buches zugrunde gelegt wurde..
frau roche ist mehr oder weniger "bekannt".. also schreibt sie ein bisschen pfui-sachen und kommt so in aller munde und ihr werk verkauft sich sehr schön.. alle reden über sie - was die verkaufszahlen evtl. nochmals anhebt..
hätte nur irgendjemand anderer dieses buch veröffentlicht, wäre die diskussion niemals so ausgeartet - weder hier noch wo anders..
und sowieso und überhaupt und nur schon, weil mir c. roche unsympatisch ist, unterstelle ich ihr schlicht und ergreifend berechnung..

und daher lese ich das buch nicht.. um was es geht, weiss ich ein bisschen: mein barde war auf der lesung der werten dame und hat mir dann berichtet, was es so zu hören gab..

geschrieben von: pulSar

hehe....

es wäre doch mal ne herausforderung, so eine "provokations-berechungs" buch VOLL AUTOMATISIERT aus der Datenbank der Pfui-Bergriffe heraus zu schreiben. Oder aus Beiträgen eines Selbsthilfeforums etc... Das wäre wenigstens konseqent.

Seneca - du armer, was du wohl alles mitgemacht habe musst... zum glück war ich nie in solch einer Situation - ich bin nämlich voll der Arsch, wenn ich meines Schlafes beraubt werde.

Als ich vor Jahren mal einen Interrail/(Zeltplatz-urlaub machte, war da auch so ein sehr lautes Päärchen in Aktion - ein Zelt weiter.
Erst dachte ich, es würde was helfen, das lautstark auf Geräuschebene zu kommentieren (karrikieren) - das Gegenteil war der Fall... diverse 4-Letter-Words halfen auch nicht - und als die Nacht immer kürzer und Schlaf immer kostbarer wurde, flog dann eine mit Wasser gefüllte 1,5 Liter PET-Flasche durch die Nacht - und hat wohl getroffen - es war jedenfalls schluss mit Feuchtgebiets-Monologen.... schlagartig.

auti:
die Frau wirkte auf mich auch äußerst unsympatisch und das schiere Gegenteil von sexy!

Also sollte sie das je erlebt haben, was da skandalöses drin steht, hätt ich bessere Titel:

* Der Notstands-Report

* Die Reduzierung auf's Wesentliche

* Fear and Lough in Germany

* Abso(funcking)lutely bad Things

* Keiner wollte mit mir reden...

Seneca -- wenn Du Dein Skandal-Werk herausbringst -- darf ich dann das Layout machen und den Umschlag? :-)

geschrieben von: Seneca

Zitat:
Original geschrieben von pulSar
Seneca -- wenn Du Dein Skandal-Werk herausbringst -- darf ich dann das Layout machen und den Umschlag? :-)

Vorher braucht ich einen guten Rechtsschutz, weil mich die Stiftung deutscher Landerziehungsheime nach Erscheinen sicher verklagt.

geschrieben von: StrangeOne

ich habe das buch nicht gelesen, war aber gast einer lesung samt anschliessender diskussion.

vor allem in kombination mit der lesung ergab sich folgendes bild:

das werk ist teilautobiographisch aber natürlich stark überzeichnet. es ist eine geschichte aber keine anleitung oder vorschlagsreihe. c.r. schreibt über dinge, die sie persönlich beschäftigen bzw die sie selbst gut findet oder eben überhaupt nicht mag.
ihr ziel ist nach eigener aussage eine sensibilisierung der leser in bezug auf die hygienefrage, die in ihren augen stark übertrieben wird. insgesamt ein kampf für mehr natürlichkeit und gegen die diktatur einer großen industrie.
das buch wirbt nicht für unsauberkeit oder unhygiene(tägliches waschen per default, aber wasser reicht).
die sprache ist natürlich recht derb und deftig, keine frage.

es sind schon viele "werke" bekannter personen komplett untergegangen, ohne dass jemand ihnen beachtung geschenkt hätte. pure berechnung zu unterstellen finde ich nicht zutreffend. dann hätte sie ein buch über sexuelle beziehungen mit stars schreiben können oder was über auswandern. so dick ist sie im moment ja nicht im geschäft, dass sie von einem sicheren erfolg ausgehen konnte.

geschrieben von: myhna

das ausgerechnet du, puls, hier das sagrotan rausholst, wundert mich ein wenig (gibts deinen mitbewohner, auch in der bilddatenbank zu bestaunen, eigentlich immer noch?)

ich hab das buch gelesen und mag es auch.
es ist bei weitem nicht weltbewegend, oder (für mich) schockierend.
schmerzhaft ist für mich nur eine stelle gewesen (kann man sich glaub ich denken wenn man es gelesen hat... ich bekomm aber auch gelenkschmerzen wenn ich menschen sehe die sich weh tun, und sei es im fernsehn).
etwas langweilig moralisierend ist halt die scheidungskindstory, aber sonst halt schon recht typisch charlotte, ma sagn...
viel schockierender find ich die überzogenen reaktionen,
von (lauten) personen die anscheinend nicht damit klarkommen das es jenseits ihres weltbildes und selbstverständnisses davon was (für frauen insbesondre, klingt blöd, is aber nu mal so) normal, richtig und hygienisch ist, auch noch etwas anderes gibt - und es auch noch menschen gibt die darüber bücher schreiben und trotz anderer lebensweise noch nicht an ekligen krankheiten oder infekten leiden oder verstorben sind.
ich finde das buch nicht berechnend, kann mir gut vorstellen das sie es locker flockig so vor sich hingeschrieben hat... unglaublich, aber ja: es gibt menschen, die sind nun mal so.
schade, das man sich viel zu oft selbstverständlichkeiten anderer anhört, ohne mal den mund aufzumachen... oder gar anfängt sie für sich annimmt, weil man ja sonst unnormal sein könnte...

geschrieben von: Organdi

StrangeOne + myhna
danke für die tollen beiträge!

im übrigen würde ich das buch über eine peinliche sauberkeit auch nicht begrüßen und genauso reagieren. ich finde, man sollte weder über das eine, noch über das andere schreiben.

geschrieben von: Krea

Zitat:
ch finde, man sollte weder über das eine, noch über das andere schreiben.

Stimmt, denn dafür gibt es keinen besonderen Grund. Schließlich muß jeder selbst wissen, wie er es mit seiner Hygiene hält, oder auch nicht hält...

geschrieben von: xxxzinixxx

der umkehrschluß ist: jeder kann über beides schreiben, denn zensur findet nicht statt...

geschrieben von: Terrorschnecke

So, ich äußere mich nun auch mal:

Ich habe das Buch sobald es rauskam gekauft und am selben Tag verschlungen.

Klar ist es literarisch und sprachlich nicht das hochwertigste. Charlotte roche sagt selbst, dass sie aus england kommt und nätürlich nicht so schreiben kann wie ein Muttersprachler.

Was den inhalt betrifft finde ich das Buch sehr gut. Dass manche Stellen etwas eklig und überzogen sind, macht das buch nur spannender... meiner meunung nach.

Ich finde es sehr schön, dass es vortschreitendem lesens immer mehr um die scheidung der eltern der protagonistin geht. Sie will nämlich wie viele Scheidungskinder nur, dass ihre eltern wieder zusammen kommen.

Dass alle am diskutieren sind wegen dem neuen Femisnismus finde ich völlig überflüssig. Es ist nur ein buch und zur Unterhaltung gedacht. Die hatte ich auch durchaus und hab das buch auch schon ein zweites mal gelesen, weil es mir so gut gefallen hat.

So viel zu meiner Meinung.

Ich hoffe Charlotte schreibt bald noch ein Buch ^^

geschrieben von: SoulReaper696

Ich bin dabei es zu lesen, und kann nur sagen, dasss die Sache mit der Bremse des Krankenhausbettes echt hart ist.

Allgemein finde ich das Buch schockierend offen geschrieben.

Aber: jeder ist neugierig, was der nachbar tut....insofern....

Zweimal würd ich es nicht lesen, terrorschnecke.

geschrieben von: Neurotox

Ist es denn noch möglich mit Öbszönitäten Interesse zu Wecken? *gähn*
Würde es ihn nicht schon geben wäre Knigge heute ein Skandalautor.
Sack Reis triffts genau

geschrieben von: Bloodangels Cry

also mich widert das buch einfach nur an. wenn ich lesen muss (un selbst dann wenn die person erfunden ist! ), dass jmd seinen eiter isst, sich löcher in die unterhose schneidet und was sonst noch alles drin steht und ich nicht erwähnen werde, weils mir sonst hochkommt... das ist einfach nur ekelerregend! mir ist bewusst, dass das buch geschrieben wurde, um den heutigen hygiene-wahn sehr krass darzustellen. besonders was die intimrasur angeht. trotzdem ist es ekelhaft. mich stören nicht mal die vulgären ausdrücke (s. furzen usw.) sondern das m.E. annormale verhalten der hauptperson...
leider muss ich es fertig lesen, weil meine mutter das so will... (warum auch immer, sie will es auf keinen fall lesen, aber bis dahin darf ich mir kein anderes buch kaufen... T_T ) aber ich habe ihr empfohlen, dieses buch NICHT weiter zuempfehlen...

lg

geschrieben von: myhna

wenn ich das so lese weiß ich warum charlodde das geschrieben hat.
nicht das ich es nicht vorher auch gewußt hätte.
...aber gut verdrängt.
mann, mann, mann.
bzw.
frau, frau, frau.

geschrieben von: Organdi

heute hab ich eine Stern-ausgabe (13.03.2008) in die hände bekommen, wo ein interview mit Roche war, unter anderem über ihr buch. erstaunlich fand ich das hier:

Zitat:
...
Es gibt pornografische Stellen. Und es eignet sich stellenweise als Wichsvorlage. Männer geben das meistens auch zu. Frauen reden da überhaupt nicht darüber. Bisher hat keine Frau freiwillig gesagt: "Hu, da wird einem untenrum ganz schön warm." Ich muss das aus denen rausprügeln. Dabei fände ich es super, wenn Frauen das dafür benutzen würden.

um sich beim lesen des buches aufzugeilen, muss man irgendwie verkehrt sein. ihre hauptdarstellerin wirkt auf mich wie ein kind. außerdem erotisch ist was anderes, ihr buch bestimmt nicht.

geschrieben von: myhna

Zitat:
Original geschrieben von Organdi
..., muss man irgendwie verkehrt sein...

ach
ähm

was ist denn richtig?
bzw
wann ist man den richtig?

wider den einheitsbrei
µ

geschrieben von: Jagdwolf

Okay, jetzt bin ich irgendwie froh, dieses Buch doch nicht gekauft/gelesen zu haben.

Na ja, aber das ist es eben, was die Leute lesen wollen. Sonst wär' es ja kein Erfolg geworden.

geschrieben von: Organdi

Zitat:
Original geschrieben von myhna
ach
ähm

was ist denn richtig?
bzw
wann ist man den richtig?

wider den einheitsbrei
µ

myhna, du möchtest einfach, dass jeder Charlotte Roche gut findet bzw. das, was sie schreibt, oder?

das geht nicht.

vielleicht findest du das ja richtig und es geilt dich auf, wenn du ihr buch liest, aber ich habe bereits meine meinung dazu geschrieben- ich sehe im buch nichts erotisches. die hauptfigur hat für mich noch nicht mal die nötige geistige reife.

geschrieben von: myhna

nein das möchte ich nun wirklich nicht, aber du hast folgendes geschrieben "um sich beim lesen des buches aufzugeilen, muss man irgendwie verkehrt sein. (...)"

DAS finde ich klingt wiederum nicht unbedingt nach deiner speziellen meinung sondern als würdest du es für allgemeingültig halten, (das hast du in deinem nächsten beitrag schon etwas besser ausgedrückt)
und wenn ich hier etwas möchte dann das man - damit meine ich auch dich - vielleicht ein mal über den tellerrand bzw den persönlichen horizont hinaus denkt, oder wenigstens schaut und sich selbst nicht unbedingt für das allgemeingültige ebenbild von NORMAL hält.

du würdest an dieser stelle vielleicht scheiben "das geht nicht"
ich schreibe: das kann man machen, entspricht aber nicht der realität.
glücklicherweise.

wie du vielleicht bemerken wirst wenn du meinen letzten post nochmal durchliest, habe ich nichts über eventuell durch das buch aufkommende erotische stimmung geschrieben.
aber um doch noch ein kommentar zum buch und zu deiner bemerkung über die geistige reife der hauptfigur zu bringen:
geistige reife ist kein MUSS für eine Romanfigur, das könnte auch gewollt sein. aber nur eventuell. natürlich. wäre aber ja irgendwie langweilig wenn alle romanfiguren dem entsprechen was du für geistig reif hälst. (wofür auch immer du das für nötig hälst... das lässt du ja leider offen)
denk mal drüber nach.

geschrieben von: mia

So, jetz werd ich auch mal meinen Senf dazugeben....

Erstmal: Ich mag Frau Roche als Person überhaupt gar nicht!
Deswegen war ich dem Buch gegenüber auch erstmal kritisch eingestellt.
Das ich es überhaupt gelesen habe, lag wohl an dem schönen pinken Umschlag mit der gebrochenen Schrift... :D

Natürlich soll das Buch schockieren und dadurch Aufmerksamkeit erregen.
Sehr schade finde ich aber, dass sich Viele dadurch von der eigentlichen sensiblen Geschichte ablenken lassen. Diese kommt -zugegeben- an einigen Stellen des Buches zu kurz, aber gerade das soll wohl dazu anregen zwischen den Zeilen zu lesen.

Ich habe herzlich gelacht beim Lesen! Schockierend finde ich Vieles, Nachrichten um nur Eines zu nennen, aber doch nicht Frau Roches Werk!

Sehr amüsant finde ich Menschen, welche das Buch gar nicht oder nur ein paar Seiten gelesen haben und doch meinen sich ein Urteil darüber erlauben zu können.
Das ist wie BILD lesen und dann im Bundestag mitreden wollen... ;)

Fazit: Amüsant, unterhaltsam, nicht anspruchsvoll, aber durchaus lesenswert!

geschrieben von: Everything Ends

Ich habe das Buch gelesen, komplett.
Irgentwie ist das Buch schon merkwürdig aber eigentlich ganz gut. Es ist mal was anderes als immer nur Liebesromane oder Krimibücher.
Also mir ist soetwas noch nicht unter gekommen. Vielleicht auch gut so.

ich finde das Buch absolut lesenswert, jedoch nicht für allzuzart beseitete Gemüter.

geschrieben von: Hiddn Rose

ich hab das buch in 2 tagen durchgelesen und mich dabei totgelacht. Die sprache, die sie benutzt trifft genau meinen humor. Inhaltlich,...ja mein gott, darüber muss man sich wirklich noch aufregen??

geschrieben von: Organdi

Zitat:
Original geschrieben von myhna
wäre aber ja irgendwie langweilig wenn alle romanfiguren dem entsprechen was du für geistig reif hälst. (wofür auch immer du das für nötig hälst... das lässt du ja leider offen)
denk mal drüber nach.

eine romanfigur kann auch durchaus dumm sein oder witzig oder was-weiß-ich. ich habe letztens ein buch gelesen, wo ich die romanfigur total komisch fand, mehr noch- ich konnte mich mit ihr gar nicht identifizieren und das, was sie getan hat, würd ich nie tun. aber trotzdem fand ich das buch ganz gut.
hier geht es jedoch nicht um die figur selbst, bzw. indirekt. hier geht es um die aussage des autors und das, was die Roche möchte, nämlich, dass man sich beim lesen aufgeilt- durch die figur. das find ich irgendwie unpassend. das ist als ob man Freaky Friday gucken würde und dabei masturbieren :D (na gut, kandidaten gibt's vielleicht)
oder aber auch anders- ich könnte mir vorstellen, dass die 15-16jährigen mädchen ihr buch durchaus erotisch finden, aber dies von allen zu wollen (egal von welcher altersgruppe) find ich bisschen übertrieben.
und ich werd die frage immer noch nicht los: wenn sie ihr geschriebenes so toll findet, warum würde sie ihre tochter das buch niemals lesen lassen?
ich hoffe nun, du kannst mich jetzt ein bisschen besser verstehen.

geschrieben von: myhna

nein, kann ich nicht.
möchte sie das es alle leser aufgeilt oder kann sie sich einfach nur vorstellen das es welche gibt denen es so geht?
aber ich hab dieses interview nicht gesehen/gelesen...

aber: jedem tierchen...

und: was die eigenen kinder angeht sind viele menschen etwas ...empfindlicher ;)

geschrieben von: Mrs. Spookiness

Eine Freundin von mir hat es geschenkt bekommen und zum Lesen angefangen - ich hab im Zug neben ihr eine ganze, nein, nicht mal eine ganze Seite mitgelesen, mir danach an die Stirn geklatscht um den Schund ganz schnell wieder zu vergessen und mich gewundert, wie so ein Geschnodder überhaupt so oft gelesen wird/wurde? Dass das Niveau im Fernseher schon bis nach ganz unten gesunken und noch kaum zu retten ist, ist ja noch zu verkraften, aber diesen hirnlosen Fetzen als Literatur-Bestseller zu bezeichnen ist eine Unverschämtheit!
Hoffentlich kommt bald nicht noch mehr von diesem Fäkalschwachsinn, da verblödet man ja beim Lesen...!

Und ich glaube kaum, dass es hier um die "zu zart besaiteten Gemüter" geht, die dieses Buch nicht lesen wollen - es geht um Leute mit Geschmack, die ganz eindeutig erkennen, dass die Sprache und allein schon die Story niveaulos sind.
Witzig schreiben geht anders.

geschrieben von: SchwarzerKeks

Ein paar Seiten habe ich gelesen und dann habe ich es wieder zurück gestellt. Fand das Buch ziemlich daneben ...

geschrieben von: Maki

Nachdem ich ein paar Zitate gehört hatte, habe ich entschieden, das Buch nicht zu lesen. Ich mag ja Provokation (ich mochte das Buch "Ich kann auch anders" zum Beispiel sehr gern), aber Provokation um des Selbstzwecks willen ist sinnlos. Da muß dann auch mehr dahinter stehen, als das bei Frau Roche der Fall ist.
Ich glaube, wenn sie nicht bei ViVa gewesen wäre, hätte sowieso niemand das Buch überhaupt wahrgenommen

geschrieben von: hagzissa13

würde echt zu gerne mal wissen, was Frau Roches Dauerlebensgefährte Bela B. dazu sagt.... :D

geschrieben von: Phrixus

Ich hab in der Buchhandlung fast das erste Kapitel gelesen und mir war schon etwas übel. Ich persönlich möchte nichts davon lesen, dass die Protagonistin öffentliche Toiletten (am besten an der Autobahn) "mit ihrer Muschi auswischt", war die Formulierung, glaube ich. Das ist mein ganz persönlicher Geschmack, aber ich denke, die Frau Roche hatte viel Spaß beim Schreiben. Und wenn jemand Spaß beim Lesen von sowas hat, werde ich ihn sicherlich nicht dafür verurteilen, das wäre ja albern.

Am meisten hat mich tatsächlich gestört, dass Roche schreibt wie eine stark pubertierende Fünfzehnjährige und Formulierungen benutzt, die man auf rtl bei irgendwelchen Talkshows hört, mir als Anhängerin eines gehobenen Stils und Linguistin aber durch Mark und Bein gehen. Auch das lässt sich allerdings verschmerzen, ich habe auch da schon Schlimmeres gelesen. Was ich nicht so recht glaube, ist, das es daran liegt, dass sie keine Muttersprachlerin ist. Ich studiere Englisch und kenne genügend Nicht-Muttersprachler mit weit besserem Stil. Sie schreibt einfach schlecht.

Was ich aber noch viel schlimmer finde, ist, dass das Buch als die Offenbarung des modernen Feminismus gehandelt wird. Ich bezeichne mich als Feministin, kann aber nichts damit anfangen, dass ein geschmackloses Buch der Heilige Gral sein soll, nur weil es eine Frau geschrieben hat. Frauen konnten schon immer geschmacklos sein und geschmacklose Literatur verfassen und Roche ist nur eine von ihnen.

Ich halte den ganzen Wirbel der Kritiker um das Buch für pure Hilflosigkeit. Wie bei (Musik, bitte):
"Der Wolf.... Das Lamm... Und das Lamm schreit HURZ!"

geschrieben von: hagzissa13

Zitat:
Original geschrieben von Phrixus
...dass die Protagonistin öffentliche Toiletten (am besten an der Autobahn) "mit ihrer Muschi auswischt", war die Formulierung, glaube ich.

An Dirk Felsenheimers stelle würde mir nach Lesen dieser Textstelle die Lust auf Oralverkehr mit meiner Lebensgefährtin für immer vergehen!!! :eek:

Ich hatte mal reingeschaut in das Buch, aber eine so widerliche Stelle blieb mir zum Glück erspart.

BTW: Welche Muttersprache hat Frau Roche eigentlich?

geschrieben von: Maki

Zitat:
Original geschrieben von hagzissa13
BTW: Welche Muttersprache hat Frau Roche eigentlich? [/B]

Keine Ahnung. Nach ihrem Buch zu urteilen muß es wohl eine neue Sprache sein, die Fäkalisch oder so ähnlich heißt

geschrieben von: Phrixus

Sie ist Engländerin. Ob das eine gute Entschuldigung ist, weiß ich nicht.

Ich würde aus einer solchen Formulierung nicht unbedingt Rückschlüsse auf die Autorin ziehen. Thomas Harris ist ja auch kein Kannibale, nur weil Hannibal Lecter sein Protagonist ist.

Aber warum man sowas schreibt, bleibt mir trotzdem ein Rätsel. Ich muss mir die Roche immer kindisch kichernd vorm Laptop vorstellen, wie sie sich fragt, was jetzt wohl das Ekligste wäre, was man schreiben könnte. Das macht jetzt für mich nicht unbedingt einen ernstzunehmenden Schriftsteller aus, aber wer Spaß dran hat... :rolleyes:

geschrieben von: Phrixus

Wikipedia verriet mir übrigens gerade, dass Roche seit 2007 mit dem Brainpool-Mitbegründer Martin Keß in zweiter Ehe verheiratet ist, der Vater ihrer Tochter ist der Produzent Eric Pfeil (ob der auch ihr erster Mann ist, steht da nicht).

Also, Dirk Felsenheimer ist offenbar nicht aktuell bei ihr.

geschrieben von: Organdi

Roche war ja neulich bei uns, ein stück aus ihrem buch vorlesen, leider konnte ich an dem zeitpunkt nicht hingehen, obwohl ich noch wochen davor es tatsächlich vorhatte, um ihr ein paar fragen zu stellen :D
doch eine lokale zeitschrift hat die Frau Roche nach der vorlesung nochmal interviewt. mehr und mehr glaube ich, dass sie das buch geschrieben hat und es ihr jetzt selbst peinlich ist. sie hört sich wie Paris Hilton an, die ständig behauptet: " nein, das bin ich nicht, das ist ja nur mein image."

geschrieben von: more

Habe vor kurzem mal in das Buch reingelesen. Denn bei solcher Kost halte ich es wie mit dem Evaprinzip - ich verweigere mich, solchen Dreck auch noch mit meiner Kohle zu sponsern.

Und ja ich hatte recht damit. Das Pamphlet ist das Schlechteste was ich jemals gelesen habe. Ja, sogar schlechter noch als Bohlens Biographie und Eva Herrmans Evaprinzip.

"Ich möchte dass die Frauen das Buch als Wichsvorlage benutzen"...

Sorry Schätzchen, irgendwie ticken deine Uhren anders...

*kopfschüttel*

Ich geh jetzt erst mal meine Augen mit Seife auswaschen...

geschrieben von: hagzissa13

Zitat:
Original geschrieben von more
"Ich möchte dass die Frauen das Buch als Wichsvorlage benutzen"...

Ich wußte nicht mal, daß das bei Frauen auch "wi***en" heißt! :D