: German Gothic Board : (http://www.nachtwelten.de/vB/index.php)
- Platz der Philosophen (http://www.nachtwelten.de/vB/forumdisplay.php?forumid=56)
-- linientreue und sturheit (http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?threadid=55944)

Aber wenn er/sie sagt sie wird auch weiterhin alles um sich herrum anzweifeln dann fährt er/sie damit auf gut deutsch doch "eine ganz klare linie". Oder sehe ich das falsch? Wie würdest du denn Linie definieren?

__________________
Leise schwebt die Nacht hernieder,
In ihrem Schatten verschwinden alle Lügen,
Nur die Wahrheit bleibt zurück,
Klar wie ein Sternenhimmel

Ich für meinen teil halte es für sehr wichtig, dass man seinen überzeugungen bis zu einem gewissen grad die treue hält. ABER dieses hat für mich auch immer den ruch von (partei)linientreue und verbohrter sturheit. Für mich ein philosphisches dilemma. Wie findet dieser <kampf der systeme> in euren köpfen statt ?
-----------

Interessantes Thema, grab ich doch gerne aus via Suchmaschine angesichts eines Zeitungsartikels zum Thema, den ich heute las.

Wie ich damit umgehe? Eigentlich mittlerweile recht simpel - der Kampf findet nicht statt, weil ich meine "Linie" für mich dahingehend längst gefunden habe. Sich selbst, also eigenen Überzeugungen, treu bleiben, heißt bei mir allerdings auch nicht daß ich borniert, selbstgerecht oberlehrerhaft oder sonstwie anmaßend fordern würde, daß Andere die Dinge auch so zu sehen oder verstehen hätten wie ich selbst. Das erleichtert das tägliche Leben und den zwischenmenschlichen Alltag schon mal grundlegend - ich kann tolerant anderer Menschen Ansichten und Lebensmodelle akzeptieren, muß sie deswegen aber noch lange nicht "gut" finden oder gar selbst annehmen, ganz im Gegenteil. Wenn das Gegenüber wiederum genauso geistig offen und nicht narzisstisch-größenwahnsinnig von seiner vermeintlich natürlich einzig wahren und richtigen Sichtweise der Dinge überzeugt ist, wird es mit mir und meinen Ansichten genauso verfahren, und siehe da - schon können wir Beide leben, ohne einander an die Gurgel zu gehen (verbal oder physisch), und jeder von uns darf nach seiner Facon glücklich werden.

Im engeren Sinne, also was Linientreue mit Systemen angeht: gibt es bei mir nicht. Ich konnte mich schon immer nur mit etwas anfreunden, ideologisch, was NICHT an eine bestimmte Partei, eine Religion oder ein sonstiges starres Korsett einer Institution gebunden ist. Also meinethalben gegen Sklaverei, für Tierschutz und gegen Kinderarbeit zu sein, hat für mich nichts mit einer Parteizugehörigkeit oder Religion zu tun, sondern entspringt ausschließlich meiner eigenen Ethik und meinem Gewissen, und entsprechend bleibe ich bei Beidem auch unnachgiebig meiner Meinung treu - schließlich gibt es nichts und niemand, der mir erklären könnte was an Sklaverei, Tierquälerei oder Kinderausbeutung "positiv" sein könnte, und so sehe ich hier keinerlei Kompromißbereitschaft meinerseits von Nöten.

Wiederum kann ich ohne Probleme Kompromisse machen, geht es um eher belanglose Dinge und darum, auf rein privater Ebene mit mir wichtigen Menschen zu interagieren. Will mein Mann beispielsweise an einem Tag lieber zum Schwimmen gehen als zum Wandern, während ich diesen Tag fest einplante fürs Wandern, dann ist das für mich keinerlei Drama oder Verrat meiner Prinzipien ("sich selbst treu bleiben"), wenn ich ihm zuliebe aufs Wandern verzichte, wir Schwimmen gehen, und dafür er aber in der nächsten Woche mit mir Wandern geht, obwohl er vorhatte, an diesem Tag wieder Ausdauertraining zu machen. Liebt man sich oder ist man sich menschlich sonstwie nahe, ist sowas eigentlich, denke ich, selbstverständlich - das eigene Ego wird gerne und freudig zurückgenommen, für das größere "Wir" und die gemeinsamen Ziele oder Wünsche.

Sturheit: da gibt es die mir sympathische, gerade bei uns Berglern, und die mir unsympathische, die in Rechthaberei, Arroganz, Ignoranz und vor allem Intoleranz (fast immer gleichbedeutend mit Faschismus, Rassismus, Sexismus, meiner Erfahrung nach) ausartet. "Stur" sein in seiner Aversion gegenüber Schwulen. "Stur" sein in seinem intoleranten Weltbild gegenüber allen Leuten, die anders gekleidet sind oder andere Dinge essen als man selbst, und dadurch grenz-faschistoid sein. "Stur" sein gegenüber Wahrheiten, die man nicht hören will ("Ich werde in 100 Jahren nicht glauben, daß mein Kollege ein korrupter Verbrecher ist der sich schmieren läßt, also verschließe ich meine Augen und Ohren vor sämtlichen Beweisen auch weiterhin").

Positiv Stursein: sich "stur" dem Zwang, jeden Trend mitmachen zu müssen, der einem heute aufgezwungen wird an jeder Straßenecke und in jedem Fernseh/Zeitungsartikel, verweigern. Daß man also immer selbstbestimmt und frei entscheidet, von Fall zu Fall, WARUM man diesen Trend nicht mitmachen möchte, also nicht alles Neue gleich pauschal ablehnt, sondern dahingehend "stur" ist, daß man sich das Recht herausnimmt, immer von Fall zu Fall für sich selbst zu entscheiden, was man an sich heranläßt. Dafür als "konservativ", "störrisch" oder "hinterwäldlerisch" beschimpft zu werden, nur weil man z. B. gewisse alte Werte auch heute noch vertritt und für sie einsteht, gehört da mit zum täglichen Leben - aber ich für meinen Teil kann damit sehr gut leben, denn solche Sprüche von "Pauschal-Schubladenaufziehern" lasse ich mir längst am eher südlichen Teil meines Rückens entlanggehen;-)


edit - grammatische Verwechslung Schwimmen/Wandern korrigiert beim nochmaligen Lesen *G*

__________________
Wahre Freunde unterwegs

Also ich bleibe meiner flexiblen Moral treu.

__________________
Trotzdem danke!

Odessa, sehe ich sehr ähnlich wie Du. Meine Linie habe ich mir im Laufe meines Lebens hart erarbeitet. Sie besteht nicht aus dem, wie man angeblich zu sein hat, sondern daraus, was ich kennengelernt habe, wo ich durchgegangen bin, einschließlich der kritischen Betrachtung meiner bisherigen Einstellung und eigenen Verhaltensweisen und den zig Gedanken, die ich mir dazu gemacht habe. Die Linie ist das Resümee. Für mich ist diese Linie nichts Absolutes/Erstarrtes, sondern flexibel, insofern, als daß ich Neues/Anderes mit einbeziehe und nach gründlichem durchkauen ggf. meine bisherige Linie überdenke/ändere oder möglicherweise, wie bisher beibehalte.

Linientreue, kann jedoch auch was mit Verbortheit zu tun haben, im Sinne von Starrköpfigkeit, Verbissenheit und zwar insofern, als daß man durch Vorverurteilung und null Selbstreflektion - ohne daß man Neues/Anderes überhaupt ansehen oder darüber nachdenken mag - sich verschließt wie ein Panzer, alles beschießt, was drumherum und anders ist und nicht bereit ist, mal die Luke zu öffnen, um Frischluft reinzulassen, einen Blick nach draußen zu werfen, dazuzulernen/aufzunehmen.

Sturheit halte ich in gewisser Hinsicht auch für wichtig und zwar im positiven Sinne, wie Du es auch beschrieben hast. Vielleicht kann man diese Art von Sturheit auch als (gesunden) Menschenverstand bezeichnen.

Auch in Sachen Kompromisse kann ich mich Deiner Ansicht nur anschließen. Kompromiss = Ausgleich und dies bietet auch die Chance, mal unbekannte Wege zu gehen, Neuland zu betreten und somit dazuzulernen. Ich würde sogar sagen, daß dies der einzig mögliche Weg zum größeren "Wir" ist, zum miteinander/aneinander wachsen, der jedoch nur funktioniert, wenn's auf Gegenseitigkeit beruht.

__________________
~ Wann war eigentlich heute? ~

Bradog, ich sah gerade beim Nachlesen meines Beitrags, daß ich rein grammatisch geschlampt habe - habe im Schwimmen/Wandern-Beispiel die die Zuordnung durcheinandergebracht und es jetzt edit-korrigiert. Aber Du hast mich trotzdem verstanden, freut mich. Und ja, die eigene Linie - ihr treu zu bleiben ist sicher nicht leicht, aber es zahlt sich letzten Endes aus. Kompromißbereitschaft wird leider häufig verwechselt mit "Wischi waschi" oder "Unterwürfigkeit", meiner Erfahrung nach. Für mich nicht ganz nachvollziehbar, sehe ich persönlich darin eher eine völlige Gegensätzlichkeit - meiner Meinung nach kann sich nur ein selbstsicherer und autarker Charakter darauf einlassen, auf einen anderen Charakter/ein anderes Wesen einzugehen, kann sich hingeben ohne sich dabei aufzugeben... was für Kompromisse gerade in zwischenmenschlichen Beziehungen nötig ist. Ein wirklicher Wischi-waschi-Mensch ohne eigene Standpunkte und Bedürfnisse, die er vertritt, oder ein unterwürfiger Mensch der sein Ego gänzlich verleugnet, HAT aber von vornherein imho nichts, was er für einen Kompromiß müßte/würde "verhandeln" wollen (mir mangelt es an einem treffenderen Wort hier)

Seidi - Fleximoralist .

__________________
Wahre Freunde unterwegs

Zitat:

---

Original geschrieben von Odessa Kompromißbereitschaft wird leider häufig verwechselt mit "Wischi waschi" oder "Unterwürfigkeit" ... meiner Meinung nach kann sich nur ein selbstsicherer und autarker Charakter darauf einlassen, auf einen anderen Charakter/ein anderes Wesen einzugehen, kann sich hingeben ohne sich dabei aufzugeben... was für Kompromisse gerade in zwischenmenschlichen Beziehungen nötig ist.

---

Zitat:

---

Ein wirklicher Wischi-waschi-Mensch ohne eigene Standpunkte und Bedürfnisse, die er vertritt, oder ein unterwürfiger Mensch der sein Ego gänzlich verleugnet, HAT aber von vornherein imho nichts, was er für einen Kompromiß müßte/würde "verhandeln" wollen (mir mangelt es an einem treffenderen Wort hier)

---

__________________
~ Wann war eigentlich heute? ~

---------
Jemand ohne eigenen Standpunkt oder dem Hang zur Selbstaufgabe wird in die Situation, einen Kompromiß zu schließen, garnicht erst kommen, er paßt sich an.
--------

Mit einem Satz prägnant das ausgedrückt, was so zu formulieren mir wieder mal nicht gelang .

Das mit der Hingabe sehe ich auch so - in gewissem erweitertem Sinne trifft es der Satz "Nur wer stark ist, kann sich erlauben, auch mal schwach zu sein" da auch recht gut, finde ich. Und es ist wie Du schreibst: Kompromisse zu schließen im Bereich Partnerschaft/Liebe/Freundschaft, bereichert für gewöhnlich und wenn beide Seiten dabei gleichwertig und ebenbürtig sind in ihren Fähigkeiten, auch Beide. Ich habe so viel neue Dinge und Sichtweisen kennengelernt dadurch, daß ich mich nicht "linientreu" in irgendwelche "ICH sehe das so und deswegen HAST DU ES AUCH so zu sehen"-Borniertheiten verrannte, sondern immer sagte "Ich sehe es so, Du siehst es so - lass uns doch schauen, wo wir was gemeinsam haben auf dem wir aufbauen (= uns beide als auch weiterbringen) können", oder sagte "Du siehst es so, ich sehe es ganz anders, aber das ändert nichts daran daß jeder von uns seine guten Gründe hat, es so zu sehen wie er es tut"... und diese Gründe zu verstehen, bringt zumindest mich persönlich ja auch immer schon etwas weiter"

__________________
Wahre Freunde unterwegs

Die Frage, die mich schon seit längerem beschäftigt ist, was in jemandem wohl vorgehen mag, der starrsinnig/verbohrt ist, im "negativen" Sinne. Derjenige sperrt sich, doch warum? Ist es die Angst vor Veränderungen, die Angst sich untreu zu werden, Bequemlichkeit, das Gefühl den Neuerungen nicht gewachsen zu sein, überrollt zu werden, die Kontrolle zu verlieren, Mißtrauen? Was verspricht sich ein Starrköpfiger von seiner Verhaltensweise?

Starrsinn macht vermutlich auch sehr einsam, denn so jemand läßt nichts und niemand anderen gelten, außer sich selbst und sein eigenes Ding. So gestaltet sich jegliches Miteinander schwierig, sofern man es dann überhaupt Miteinander nennen kann.

__________________
~ Wann war eigentlich heute? ~

Was ist schon Starrsinn? Manchen Menschen gilt man schon als starrsinnig, wenn man nicht bereit ist, ihren Absurditäten zuzustimmen.

Was Kompromissbereitschaft angeht, so ist sie eine Tugend, wenn es darum geht, verschiedene Interessen zu versöhnen. Wo es aber nicht um Interessen, sondern um Sachfragen geht, sollte man nicht den Kompromiss, sondern die Wahrheit suchen, die keineswegs in der Mitte liegen muss. Hier kommt es nicht auf Harmoniestreben an, sondern auf Vernunft und die Bereitschaft, seine Ansichten durch Gründe bestimmen zu lassen, und nicht durch Wunschdenken, Gewohnheit oder Eigensinn. Wenn jemand zum Beispiel behauptet, dass Homöopathie funktioniert und ich bestreite das, dann sollten wir keinen "Kompromiss" suchen, sondern er sollte seine falsche Meinung aufgeben und damit hat sich die Sache.

Um noch mal auf die Versöhnung von Interessen durch Kompromisse zu sprechen zu kommen: Das funktioniert natürlich nur da, wo die Interessen nicht zu weit auseinanderliegen. Andernfalls sollte man sich besser aus dem Weg gehen, statt faule Kompromisse zu suchen, die zur Selbstaufgabe führen.

@Odessa

Vielleicht ist ja Starrsinn u. a. Ausdruck von mangelndem Selbstvertrauen? Wenn man sich selbst vertraut, dann hat man Konstanten außerhalb seiner selbst möglicherweise nicht nötig, sondern ist sich selbst die Konstante, der Halt, die Heimat, wohnt in sich. Sich selbst hat man immer und überall dabei, egal an welchem Ort man sich befindet.

@ Lord F.

In bestimmten Dingen bist Du ja scheinbar sehr flexibel und offen, wobei Du da auch Neues kennenlernen und Gefallen daran finden kannst.
Nehmen wir mal an, Dir würde die Sicherheit genommen werden, z. B. könntest Du nicht nach Hause zurückkehren oder Dir würde jemand Deinen Besitz nehmen und Du hättest nur noch Dich selbst, was wäre dann? Würdest Du Dich orientierungslos, hilflos, heimatlos fühlen? Ist nicht wertend gemeint, mich interessiert das. Mir kam einst mal der Gedanke, daß man in der Unsicherheit auch Sicherheit finden kann ... Unsicherheit als Konstante.

@ Elementarsatz

Wenn man etwas als Absurdität sieht, muß man dem ja nicht zustimmen, jeder hat halt nunmal seine Ansichten und man kann da z. B. auch insofern tugendhaft und kompromissbereit sein, indem jeder seine Ansicht behalten darf und keiner versucht, auf biegen und brechen den anderen zu überzeugen. Das ist Toleranz.

Sachfragen und die Wahrheit ... Sachfragen sind auch Interessen. Suchen halte ich für sehr wichtig, nur wird eben jeder sein Ding (vielleicht nur zunächst) für die Wahrheit halten und wehement verteidigen, genau das halte ich für Starrsinn. Verteidigen = schützen. Von suchen keine Spur. Suchen = Abenteuer, Risikobereitschaft. Zum Suchen gehört Offenheit. Wenn man mit Scheuklappen sucht, den Blick nicht umherschweifen lässt, ist das kein echtes Suchen, sondern ein Ausgerichtet und Voreingenommen sein, da man von vornherein Bestimmtes herausfiltert. Man wird auf dem üblichen Pfad bleiben und keinen Blick und Sinn für Andersartiges haben. Offen wäre, sich z. B. unvoreingenommen die Wahrheit des anderen genauer anzusehen und nicht prinzipiell abzulehnen, weil se nicht ins eigene Konzept passt.

Zitat:

---

Wenn jemand zum Beispiel behauptet, dass Homöopathie funktioniert und ich bestreite das, dann sollten wir keinen "Kompromiss" suchen, sondern er sollte seine falsche Meinung aufgeben und damit hat sich die Sache.

---

Zitat:

---

Versöhnung von Interessen durch Kompromisse ... Das funktioniert natürlich nur da, wo die Interessen nicht zu weit auseinanderliegen. Andernfalls sollte man sich besser aus dem Weg gehen, statt faule Kompromisse zu suchen, die zur Selbstaufgabe führen.

---

__________________
~ Wann war eigentlich heute? ~

Zitat:

---

Original geschrieben von schlafundtod
Eine frage die mich immer wieder beschäftigt ist die, nach der linientreue und der überzeugungen( auch auf die gefahr hin wieder einmal <geschlossen> zu werden ) .
Ich für meinen teil halte es für sehr wichtig, dass man seinen überzeugungen bis zu einem gewissen grad die treue hält.

ABER dieses hat für mich auch immer den ruch von (partei)linientreue und verbohrter sturheit. Für mich ein philosphisches dilemma.
Wie findet dieser <kampf der systeme> in euren köpfen statt ?

Dank für eure meinungen.

---

__________________
"Herr Berger!....... da stimmt etwas mit Hasi nicht!".......
"Egal, ich hab ja die Quittung!"

1. Odessa

Nur ein kurzer Einwand zur Homöopathie von mir:

Zitat:

---

Zitat von Odessa
Nein im Ernst - hier werden wir nie zusammenkommen, weil ich z. B. das so
sehe, daß Homöopathie der VORLÄUFER der heutigen modernen Schulmedizin war.
Denn früher, vor Tausenden von Jahren und in den alten Hochkulturen (ob nun
Ägypten, Griechenland, Rom, die Mayas oder China), gab es logischerweise ja
"nur" die Heilmittel aus Pflanzen, also aus Kräutern, Blüten,
Baumrinden/wurzeln usw.

---

Zitat:

---

Zitat von bradóg
Die Frage, die mich schon seit längerem beschäftigt ist, was in jemandem wohl
vorgehen mag, der starrsinnig/verbohrt ist, im "negativen" Sinne.[…]
Was verspricht sich ein Starrköpfiger von seiner Verhaltensweise?

---

Zitat:

---

Zitat von bradóg
daß man durch Vorverurteilung und null Selbstreflektion - ohne daß man
Neues/Anderes überhaupt ansehen oder darüber nachdenken mag - sich
verschließt wie ein Panzer,

---

Zitat:

---

Zitat von bradóg
Ein Kompromiss könnte z. B. so aussehen, daß beide Seiten anerkennen, daß die
Kombination aus Homöopathie und Schulmedizin der Wahrheit am nächsten kommt

---

__________________
Neu, neu, neu, neu: Kinch jetzt mit geschlossenem PN-Fach. (Emails sind leider noch möglich, aber daran wird gearbeitet)

Haftungsauschluss: Beiträge können Spuren von Sarkasmus enthalten. Außer Reichweite von Kinder, Schwangeren und Menschen mit sensiblem Gemüt aufbewahren. Gerüchte, dass Kinch auf freundliche und sachliche Worte entsprechend reagiert, entbehren jeder Grundlage. Kommentieren auf eigene Gefahr. Psychiater haften für ihre Patienten.

Zitat:

---

Original geschrieben von Odessa

Ich liebe Deine Dominanz . Nein im Ernst - hier werden wir nie zusammenkommen, weil ich z. B. das so sehe, daß Homöopathie der VORLÄUFER der heutigen modernen Schulmedizin war. Denn früher, vor Tausenden von Jahren und in den alten Hochkulturen (ob nun Ägypten, Griechenland, Rom, die Mayas oder China), gab es logischerweise ja "nur" die Heilmittel aus Pflanzen, also aus Kräutern, Blüten, Baumrinden/wurzeln usw.

---

Nur kurz - gebt mir ein bisserl Zeit, darauf zu antworten, hier steppt grad der Bär im negativsten Sinn. Vielleicht morgen oder Dienstag, wenn ich wieder etwas Luft habe. Danke vorab schon mal für die Rückmeldungen/Definitionen Eurerseits, was Homöopathie angeht :-).

__________________
Wahre Freunde unterwegs

@Homöopathie:

Ich habe kürzlich gute Erfahrungen damit gemacht.
Ich hatte relativ kurz hintereinander 3 ähnliche/gleiche Krankheitsschübe. Bei einem gabs wie üblich Kortison, der andere wurde homöopathisch behandelt und beim dritten habe ich nichts gemacht.
Letztlich hat es bei allen dreien ähnlich lange gedauert, bis sich der Schub zurückgebildet hat, wobei davon auszugehen ist, daß der mit Kortison behandelte (bekanntermaßen und kortisonbedingt) schlechter abgeheilt ist.

Letztlich ist es ja so, daß der Körper selbst sich wieder gesund macht. Viele Ärzte gehen ja schon dazu über, Placebos zu verordnen. Nur sagen tun sie das natürlich dem Patienten nicht. Medikamente sollen diesen Prozess jedenfalls unterstützen und in schwierigen Fällen ist das auch notwendig (weshalb ein guter Homöopath dies auch nicht grundsätzlich ablehnen würde). Und natürlich bringen homöopathische Mittel auch nichts bei einem Knochenbruch oder so.

Daß in einer hohen Potenz kaum noch was vom Wirkstoff drin steckt, mag sein, ist mir aber relativ egal, denn ich denke, daß der Wirkstoff eh nur einen kleinen Teil des Heilungsprozesses ausmacht. Viel wichtiger (und das nutzen Ärzte mittlerweile auch) ist die Art und Weise, wie der Arzt mit dem Patienten umgeht, ob er den Patienten ernst nimmt, und seine Medikamente entsprechend wohlwollend anpreist. Wenn er sagen würde, er verschreibe jetzt was, von dem es heißt, daß es hilft, er aber seiner eigenen Skepsis mit Nachruck Ausdruck verleiht, hilft es sicher schlechter, als wenn er sich auf die Vorteile beschränkt.
Bei einem guten Homöopathen und auch einem guten Arzt ist man halt besser aufgehoben und die Wahrscheinlichkeit, daß das Mittel gut anschlägt steigt.
Also meine Naturheilpraktikerin und Homöopathin schafft das ganz gut. Und deshalb ist die Behandlung imho auch erfolgreich.

Interessant fand ich in dem Zusammenhang auch den Bericht auf Arte, wo es um die Wirkung von Substanzen ging, die auf das endokrine System wirken. Hier braucht es eben auch nicht viele Moleküle für eine Wirkung. In dem Versuch, der auch von einem anderen Institut nachvollzogen wurde, reichte eine Verdünnung von 1:1Billion aus, damit die Spermienanzahl beim Versuchstier um die Hälfte verringert war und es quasi nicht mehr zeugungsfähig war. Beim Menschen hat man festgestellt, daß heute die Spermienanzahl beim Mann in den letzten 50 Jahren um etwa die Hälfte abgenommen hat. Sieht also nicht gut aus für Nachwuchs, wenn das so weiter geht.

Wie auch immer: meine Erfahrung mit Homöopathie und dergleichen ist eine gute...und allzu teuer ist es auch nicht

__________________