erstellt am 06. November 2001 um 22:02 Uhr        

heute ist dienstag und morgen habe ich zwischenprüfung. und anstatt die nase in fachbücher zu stecken, habe ich heute planet der affen gelesen. und zwar vom anfang bis zum ende...gleich nachdem es bei mir vor der tür lag!

tja, was ist denn nun so schlecht und doof an dem film? während ich das buch las, fielen mir auch ein paar dinge wieder ein, die ich aus dem 1. film noch wußte.

etwas hat mich an der burton-version schon gestört und das gleich am anfang: die menschen bei burton konnten sprechen. im alten film nicht, das wußt ich gleich, als ich im kino saß. nun, im buch können sie es auch nicht.

soviel ich verstanden habe, zeigt das buch eine art evolutionstheorie. also, daß wesen durch nachahmen sich entwickeln können oder soetwas. der burton film beruht nicht darauf. alles in allem ist eigentlich weit vom buch weg. dabei bleibt allerdings auch was von der faszination der eigentlichen geschichte auf der strecke, das stimmt schon. ich würde gern nochmal den ersten film sehen um weiter zu spekulieren und die burton version nocheinmal wär auch ncith schlecht.

vielleicht kann mir ja hier noch einer auf die sprünge helfen, der sdich besser erinnert und auch manchmal dazu neigt filme aueinander zu nehemen...grins...

erstellt am 25. November 2001 um 22:20 Uhr        

A Nightmare before Christmas, Edward und der erste batman und irgendwie auch Sleepy Hollow sind einfach genial Filme, weil sie "anders" sind, das macht sie aus
Und regietechnish absolut hochwertig.

Was den Planet der Affen angeht, sein erster Film der mir nicht zumindest sehr gut gefällt, kann ich nur sagen: Die Story ist Müll!
Die regie ist auch hier erste Sahne (Die Szene in der die Menschen durch all die Affenwoghnungen flüchten ist göttlich), und er holt wirklich alles aus dem superätzenden Drehbuch raus....
aber das IST dummerweise nunmal misslungen